Originale Autorin – Jess Bell
Top-Beitragende – Jess Bell, Kim Jackson, Tarina van der Stockt und Lucinda hampton
Schätzungen zufolge verbringen rund 60 % der Weltbevölkerung etwa 60 % ihrer wachen Zeit bei der Arbeit. Damit ist der Arbeitsplatz ein wichtiger Ort, um das Gesundheitsverhalten zu beeinflussen.(1)
Gesundheit am Arbeitsplatz (engl.: „occupational health“) hatte traditionell einen engen Fokus: die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit und die Prävention oder Rehabilitation von Erkrankungen, die direkt mit der Arbeitsumgebung zusammenhängen. Die frühe Forschung auf diesem Gebiet spiegelte diesen Schwerpunkt wider und befasste sich daher mit Themen wie Gefahren, Krankheitstrends und arbeitsbedingte Erkrankungen.(2) Seither hat sich der Bereich der Gesundheit am Arbeitsplatz weiterentwickelt. Er berücksichtigt nun auch die Auswirkungen der Gesundheit auf die Arbeit, Strategien für die Rückkehr an den Arbeitsplatz sowie das Management spezifischer Erkrankungen am Arbeitsplatz.(2)
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts begannen einige Regierungsbehörden, Trends in der öffentlichen Gesundheit und bei Krankheiten zu überwachen und zu dokumentieren.(2) Erst gegen Ende des 20. Jahrhunderts begannen Länder wie die USA, Großbritannien, Italien und Japan mit der Entwicklung von Forschungsprogrammen für die Gesundheit am Arbeitsplatz.(2) Die Prioritäten variieren von Land zu Land, je nach wirtschaftlichem und soziokulturellem Hintergrund, Sicherheitsbestimmungen und demografischen Gegebenheiten.(3) Daher ist es wichtig, dass die Forscher ihre eigenen nationalen Prioritäten kennen, damit sie die Mittel gezielt einsetzen und sicherstellen können, dass die Forschung für die Gemeinschaft von Nutzen ist.(3)
Muskuloskelettale Erkrankungen gehören weltweit zu den häufigsten Ursachen für Behinderungen und verursachen sowohl für die Betroffenen als auch für die Gesellschaft insgesamt erhebliche finanzielle Kosten.(4)(5)(6) Allein in den USA verursachen arbeitsbedingte muskuloskelettale Erkrankungen schätzungsweise Kosten in Höhe von 45 bis 54 Milliarden US-Dollar pro Jahr.(7) Sie haben auch erhebliche Auswirkungen auf den Arbeitsplatz. In Großbritannien litten im Jahr 2024/25 schätzungsweise 511.000 Arbeitnehmer an arbeitsbedingten muskuloskelettalen Erkrankungen, was zu 7,1 Millionen verlorenen Arbeitstagen führte.(8) Damit liegen sie an zweiter Stelle hinter Stress, Depressionen und Angstzuständen, die im Jahr 2024/25 für 22,1 Millionen verlorene Arbeitstage verantwortlich waren.(8) Es ist auch wichtig zu bedenken, dass muskuloskelettale Erkrankungen und psychische Erkrankungen häufig gemeinsam auftreten;(9)(10) daher sollten Physiotherapeuten, die im Bereich der Gesundheit am Arbeitsplatz tätig sind, psychologische Faktoren als Teil ihrer routinemäßigen Assessments und Behandlungen berücksichtigen.
Die tatsächliche Evidenzbasis für die Gesundheit am Arbeitsplatz ist nach wie vor relativ dürftig, sowohl was die Quantität als auch die methodische Qualität betrifft. Viele Schlussfolgerungen zu Interventionen im Bereich der Gesundheit am Arbeitsplatz stammen aus Studien mit hohem Biasrisiko oder anderen methodischen Mängeln.(2) Dies ist problematisch, da Physiotherapeuten verpflichtet sind, sich auf Evidenz zu stützen, um den Nutzen einer Intervention gegenüber Entscheidungsträgern und Versicherern/Kostenträgern zu rechtfertigen.(2) Trotz dieser Limitierungen haben sich in der Literatur zur Gesundheit am Arbeitsplatz einige übergreifende Themen herauskristallisiert.
Es gibt konsistente Evidenz, die körperliche Aktivität und Krafttraining als Kernbestandteil von muskuloskelettale Interventionen am Arbeitsplatz unterstützt, insbesondere zur Vorbeugung und Behandlung von Erkrankungen des unteren Rückens, des Nackens und der oberen Extremitäten, obwohl die Qualität der Evidenz von Studie zu Studie variiert.(11)(12)(13)(14)(15)
Im Jahr 2021 führten Corp et al.(16) klinischer Leitlinien durch und stellten fest, dass arbeitsplatzbezogene Interventionen und Programme zur Rückkehr an den Arbeitsplatz bei Kreuzschmerzen empfohlen werden. Im selben Jahr untersuchten Russo et al.(17) die Auswirkungen von Interventionen am Arbeitsplatz auf die klinischen Ergebnisse bei Kreuzschmerzen in einer Arbeitnehmerpopulation. Ihre Metaanalyse ergab, dass bei den Teilnehmern, die eine Intervention am Arbeitsplatz erhielten, im Vergleich zur Kontrollgruppe Verbesserungen in Bezug auf Schmerzen, Behinderung, Angst vor körperlicher Aktivität und Lebensqualität zu verzeichnen waren. Die Teilnehmer, die die Intervention am Arbeitsplatz erhielten, wiesen auch geringere Rezidivraten auf.(17)
Ein Cochrane-Review von Hoe et al. aus dem Jahr 2018(18) untersuchte ergonomische Interventionen zur Prävention von arbeitsbedingten muskuloskelettalen Erkrankungen im Nackenbereich und in den oberen Extremitäten bei Büroangestellten. Sie fanden unzureichende oder inkonsistente Evidenz für die meisten Ansätze.(18) Eine umfassendere systematische Überprüfung von Sundstrup et al.(15) Interventionen bei Arbeitnehmern in körperlich anstrengenden Berufen. Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse von Santos et al. aus dem Jahr 2025(19) ergab, dass ergonomische Maßnahmen zu einer statistisch signifikanten Verringerung arbeitsbedingter muskuloskelettaler Schmerzen in mehreren Körperregionen (Rücken, Sprunggelenke, Handgelenke und Nacken) führten. Die Effektstärke war jedoch gering, und die Autoren kamen zu dem Schluss, dass ergonomische Interventionen als Einzelmaßnahmen nicht ausreichen und mit Bewegungs- oder Rehabilitationsprogrammen kombiniert werden sollten.(19)
Ein Cochrane-Review von Shrestha et al. aus dem Jahr 2018(1) fand Evidenz geringer Qualität dafür, dass Sitz-Steh-Schreibtische die Sitzzeit kurz- bis mittelfristig reduzieren, wobei keine Hinweise auf längerfristige Auswirkungen vorliegen. Die Evidenz für andere Ansätze, darunter physische Veränderungen am Arbeitsplatz, Änderungen der Richtlinien und mehrkomponentige Interventionen, wurde als gering bis sehr gering eingestuft.(1)
Eine systematische Überprüfung aus dem Jahr 2022 von Koumantakis et al.(20) kam zu dem Ergebnis, dass aktive Mikropausen – die Bewegung, Dehnung oder ergonomische Strategien umfassen – bei der Verringerung von Schmerzen und Müdigkeit und der Verbesserung der Stimmung vorteilhafter sind als passive Pausen. Sie kamen zu dem Schluss, dass Mikropausen sowohl für sitzende als auch für stehende Arbeitnehmer von Vorteil sind.
Eine systematische Überprüfung aus dem Jahr 2014 von Leider et al.(21) untersuchte die Auswirkungen der Rotation von Arbeitnehmern zwischen verschiedenen Aufgaben als Strategie zur Verringerung von muskuloskelettalen Beschwerden. Die verfügbare Evidenz war schwach, und es konnten keine eindeutigen Schlussfolgerungen über die Vorteile der Arbeitsplatzrotation gezogen werden.
Interventionen mit nur einer Komponente sind im Vergleich zu Multidomänen-Interventionen (d. h. Interventionen in zwei oder mehr Bereichen) tendenziell weniger wirksam. Die stärkste Evidenz gibt es für Programme zur Rückkehr an den Arbeitsplatz, die eine koordinierte Betreuung zwischen Arbeitnehmer, Arbeitgeber und Gesundheitsdienstleistern mit praktischen Änderungen oder Anpassungen am Arbeitsplatz kombinieren.(22) Zu den Anpassungen und Umgestaltungen des Arbeitsplatzes gehören die Anpassung von Aufgaben, Arbeitszeiten oder Umgebungen an die aktuellen Fähigkeiten des Arbeitnehmers. Dieser Ansatz ist ein gut belegter Bestandteil wirksamer Programme zur Rückkehr an den Arbeitsplatz. Cullen et al.(22) fassten die Evidenz aus 36 Studien mittlerer und hoher Qualität in drei Bereichen zusammen: Gesundheitsorientierung, Dienstleistungskoordination und Anpassung der Arbeit. Sie fanden starke Evidenz dafür, dass Multidomänen-Interventionen die Ausfallzeiten aufgrund von muskuloskelettalen Erkrankungen, schmerzbedingten Erkrankungen und psychischen Erkrankungen signifikant reduzierten. Die Evidenz für Interventionen in einem einzigen Bereich war gemischt. Einige Interventionen in einzelnen Bereichen hatten keine Auswirkungen auf die Ausfallzeiten und die Funktion, während andere positive Effekte zeigten.(22)
Eine wichtige Erkenntnis aus der Literatur zum Thema Rückkehr an den Arbeitsplatz ist, dass der Zeitpunkt entscheidend ist. In der randomisierten kontrollierten Studie WorkUp von Sennehed et al. wurde festgestellt, dass Arbeitnehmer, deren Physiotherapeuten der Primärversorgung – zusätzlich zur Physiotherapie – frühzeitig Kontakt zu ihrem Arbeitgeber aufnahmen, größere Verbesserungen ihrer Arbeitsfähigkeit zeigten als diejenigen, die nur Physiotherapie erhielten.(23) Diese Erkenntnis wird durch qualitative Evidenz gestützt. Kreuger et al.(24) befragten Arbeitnehmer, die sich in langfristiger Krankschreibung befanden, sowie deren Arbeitgeber. Sie stellten fest, dass eine frühzeitige und kontinuierliche Kommunikation, gemeinsame Besprechungen unter Einbeziehung von Fachleuten für Gesundheit am Arbeitsplatz und klare Informationen über die Verantwortlichkeiten bei der Rückkehr an den Arbeitsplatz wichtige Voraussetzungen für eine erfolgreiche Reintegration in den Arbeitsplatz waren.
Die Evidenzbasis für die Gesundheit am Arbeitsplatz ist von unterschiedlicher Qualität, aber es haben sich einige wiederkehrende Themen herauskristallisiert. Körperliche Aktivität und Krafttraining sind die wirksamsten Maßnahmen zur Vorbeugung und Behandlung arbeitsbedingter muskuloskelettaler Erkrankungen, während Multidomänen-Programme zur Rückkehr an den Arbeitsplatz besser abschneiden als Ansätze in nur einem Bereich. Für andere Maßnahmen, darunter ergonomische Arbeitsmittel, Sitz-Steh-Schreibtische und Jobrotation, sind weitere Belege erforderlich, bevor eindeutige Empfehlungen ausgesprochen werden können.(2) Angesichts des Ausmaßes arbeitsbedingter Erkrankungen, sowohl im Bereich der muskuloskelettalen Erkrankungen als auch der psychischen Gesundheit, ist die Weiterentwicklung dieser Evidenzbasis eine Priorität.