Le evidenze per gli interventi di salute occupazionale

Redazione originale Jess Bell

Principali collaboratoriJess Bell, Kim Jackson, Tarina van der Stockt e Lucinda hampton

Introduzione(edit | edit source)

Si stima che circa il 60% della popolazione mondiale trascorra circa il 60% delle ore di veglia al lavoro, il che rende il luogo di lavoro un ambiente potente per influenzare il comportamento salutare.(1)

Tradizionalmente la salute occupazionale (OH) aveva un obiettivo ristretto: valutare l’idoneità al lavoro e prevenire o riabilitare le condizioni direttamente correlate all’ambiente di lavoro. Le prime ricerche sulla salute occupazionale riflettevano questo orientamento, concentrandosi sui rischi, sulle tendenze delle malattie e sulle malattie legate al lavoro.(2) Da allora il campo della salute occupazionale si è ampliato. Ora prende in considerazione l’impatto della salute occupazionale, nonché le strategie per il ritorno al lavoro e la gestione delle condizioni a lungo termine sul posto di lavoro.(2)

Storia della ricerca sulla salute occupazionale (modifica | modifica fonte)

All’inizio del XX secolo, alcune agenzie governative hanno iniziato a monitorare e registrare le tendenze della salute pubblica e delle malattie.(2) Solo alla fine del XX secolo, paesi come gli Stati Uniti, il Regno Unito, l’Italia e il Giappone hanno iniziato a sviluppare programmi di ricerca sulla salute occupazionale.(2) Le priorità variano da un paese all’altro in base al contesto economico e socioculturale, alle norme di sicurezza e alle caratteristiche demografiche del lavoro.(3) I finanziamenti sono tradizionalmente scarsi per la ricerca sulla salute occupazionale, quindi è importante che i ricercatori comprendano le priorità nazionali per indirizzare i finanziamenti e garantire che la ricerca vada a beneficio della comunità.(3)

Onere degli infortuni sul lavoro e delle malattie legate al lavoro(modifica | fonte edit)

Le condizioni muscoloscheletriche sono tra le principali cause di anni vissuti con disabilità in tutto il mondo e comportano costi finanziari notevoli sia per gli individui che per la società in generale.(4)(5)(6) Solo negli Stati Uniti, si stima che le condizioni muscoloscheletriche legate al lavoro costino 45-54 miliardi di dollari all’anno.(7) Inoltre, hanno un impatto significativo sul luogo di lavoro. In Gran Bretagna, si stima che nel 2024/25 circa 511.000 lavoratori abbiano sofferto di disturbi muscoloscheletrici legati al lavoro, con una conseguente perdita di 7,1 milioni di giorni lavorativi.(8) Questo dato è secondo solo a stress, depressione e ansia, che hanno causato 22,1 milioni di giorni lavorativi persi nel 2024/25.(8) È inoltre importante ricordare che le condizioni di salute muscoloscheletrica e mentale spesso si verificano insieme.(9)(10)Pertanto, i fisioterapisti che lavorano nell’ambito della salute sul lavoro dovrebbero considerare i fattori psicologici come parte della loro valutazione e gestione di routine.

Limiti della ricerca sulla salute occupazionale(modifica | fonte edit)

Le evidenze per gli interventi di salute occupazionale rimangono limitate sia in termini di quantità che di qualità metodologica. Molte conclusioni sono state tratte da studi con bias o altri errori metodologici.(2) Ciò è problematico, in quanto i fisioterapisti hanno l’obbligo professionale di basare la loro pratica su evidenze solide e di essere in grado di giustificare gli interventi che raccomandano a datori di lavoro, politici e finanziatori.(2) Nonostante queste limitazioni, dalla letteratura sulla salute occupazionale sono emersi alcuni temi generali.

Tendenze della ricerca sulla salute occupazionale(modifica | modifica fonte)

Esercizio e allenamento della forza(modifica | fonte edit)

Esistono evidenze solide a sostegno dell’attività fisica e dell’allenamento della forza come componenti fondamentali degli interventi muscoloscheletrici sul posto di lavoro, in particolare per la prevenzione e la gestione delle condizioni della zona lombare, della zona cervicale e degli arti superiori, anche se la qualità complessiva delle evidenze varia da uno studio all’altro.(11)(12)(13) (14)(15)

Interventi basati sul lavoro e programmi per il ritorno al lavoro(modifica | modifica fonte)

Nel 2021, Corp et al.(16) hanno condotto una revisione sistematica delle linee guida cliniche e hanno scoperto che gli interventi basati sul lavoro e i programmi per il ritorno al lavoro sono raccomandati per la lombalgia. Nello stesso anno, Russo et al.(17) hanno analizzato gli effetti degli interventi sul posto di lavoro sugli outcome clinici della lombalgia in una popolazione di lavoratori. La loro meta-analisi ha riscontrato miglioramenti in termini di dolore, disabilità, paura-evitamento dell’attività fisica e qualità della vita per i partecipanti che hanno ricevuto un intervento sul posto di lavoro rispetto ai controlli. I partecipanti che hanno ricevuto l’intervento sul posto di lavoro hanno anche registrato tassi di recidiva ridotti.(17)

Interventi ergonomici(modifica | fonte edit)

Una revisione Cochrane del 2018 di Hoe et al.(18) ha esaminato gli interventi ergonomici per prevenire le condizioni muscoloscheletriche del collo e dell’arto superiore legate al lavoro nei lavoratori d’ufficio. Hanno trovato evidenze insufficienti o incoerenti per la maggior parte degli approcci.(18) Una più ampia revisione sistematica di Sundstrup et al.(15) ha trovato evidenze limitate per gli interventi ergonomici tra i lavoratori che svolgono ruoli fisicamente impegnativi. Una revisione sistematica e una meta-analisi del 2025 di Santos et al.(19) ha riscontrato che gli interventi ergonomici hanno prodotto riduzioni statisticamente significative del dolore muscoloscheletrico legato al lavoro in diverse regioni del corpo (schiena, caviglie, polsi e collo). Tuttavia, la dimensione dell’effetto era piccola e gli autori hanno concluso che gli interventi ergonomici non sono sufficienti come trattamenti a sé stanti e dovrebbero essere combinati con programmi di esercizio o di riabilitazione fisica.(19)

Ridurre la posizione seduta sul posto di lavoro(modifica | fonte edit)

Una revisione Cochrane del 2018 di Shrestha et al.(1) ha riscontrato evidenze di bassa qualità del fatto che le scrivanie sit-stand riducono il tempo trascorso in posizione seduta nel breve e medio termine, mentre non sono disponibili evidenze sugli effetti a lungo termine. Le evidenze relative ad altri approcci, tra cui le modifiche fisiche del luogo di lavoro, le modifiche delle politiche e gli interventi multicomponente, sono state valutate di qualità da bassa a molto bassa.(1)

Micropause attive(modifica | modifica sorgente)

Una revisione sistematica del 2022 di Koumantakis et al.(20) ha riscontrato che le micropause attive – che incorporano esercizio fisico, stretching o strategie ergonomiche – sono più utili di quelle passive per ridurre il dolore e la fatica e migliorare l’umore e ha concluso che le micropause sono utili sia per i lavoratori sedentari che per quelli in piedi.

Rotazione del personale(modifica | modifica fonte)

Una revisione sistematica del 2014 di Leider et al.(21) ha esaminato gli effetti della rotazione dei lavoratori tra le mansioni come strategia per ridurre i disturbi muscoloscheletrici. Le evidenze disponibili sono deboli e non è stato possibile trarre conclusioni definitive sui benefici della rotazione del personale.

Interventi multidominio per il ritorno al lavoro(modifica | modifica fonte)

Gli interventi monocomponente tendono a dare risultati inferiori rispetto agli interventi multidominio. Le evidenze sono più forti per i programmi per il ritorno al lavoro che combinano un’assistenza coordinata tra lavoratore, datore di lavoro e professionisti della salute con modifiche o adattamenti pratici del luogo di lavoro.(22) Le modifiche e gli adattamenti del lavoro comprendono l’adattamento delle mansioni, degli orari o degli ambienti alle capacità attuali del lavoratore. Questo approccio è una componente ben supportata di programmi efficaci per il ritorno al lavoro. Cullen et al.(22) ha sintetizzato le evidenze di 36 studi di media e alta qualità in tre ambiti: focalizzazione sulla salute, coordinamento dei servizi e modifica del lavoro. Hanno riscontrato forti evidenze del fatto che gli interventi multidominio (cioè gli interventi in due o più domini) hanno ridotto significativamente il tempo di assenza dal lavoro per condizioni muscoloscheletriche, legate al dolore e alla salute mentale. Le evidenze per gli interventi monodominio sono state contrastanti. Alcuni interventi monodominio non hanno avuto alcun effetto sul tempo perso e sulla funzione, mentre altri hanno mostrato effetti positivi.(22)

Contatto e dialogo precoce con il datore di lavoro(modifica | modifica fonte)

Un dato fondamentale emerso dalla letteratura per il ritorno al lavoro è che la tempistica è importante. Lo studio randomizzato e controllato WorkUp di Sennehed et al. ha riscontrato che i lavoratori i cui fisioterapisti di base hanno stabilito un contatto precoce con il datore di lavoro, oltre a ricevere la fisioterapia, hanno mostrato maggiori miglioramenti nella capacità lavorativa rispetto a quelli che hanno ricevuto la fisioterapia da sola.(23) Questo risultato è supportato da evidenze qualitative. Kreuger et al.(24) hanno intervistato i dipendenti in congedo per malattia di lunga durata e i loro datori di lavoro. Hanno scoperto che una comunicazione precoce e continua, incontri congiunti con professionisti della salute occupazionale e informazioni chiare sulle responsabilità nel ritorno al lavoro sono requisiti importanti per un ritorno al lavoro di successo.

Sintesi(edit | edit source)

La base di evidenze sulla salute occupazionale è di qualità variabile, ma sono emersi alcuni temi coerenti. L’esercizio e l’allenamento della forza hanno il supporto più forte per la prevenzione e la gestione delle condizioni muscoloscheletriche legate al lavoro, mentre i programmi di ritorno al lavoro multidominio superano gli approcci monocomponente. Per quanto riguarda altri interventi, tra cui le attrezzature ergonomiche, le scrivanie sit-stand e la rotazione del personale, sono necessarie ulteriori evidenze prima di poter formulare raccomandazioni forti.(2) L’entità delle malattie legate al lavoro, sia muscoloscheletriche che mentali, rende prioritario il continuo sviluppo di questa base di evidenze.

Citazioni(edit | edit source)

  1. 1.0 1.1 1.2 Shrestha N, Kukkonen-Harjula KT,, Verbeek JH, Ijaz S, Hermans V, Pedisic Z. Workplace interventions for reducing sitting at work (Cochrane Review). Cochrane Database of Systematic Reviews 2018;(6): CD010912.pub4.
  2. 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 Skamagki G. The evidence base for occupational health interventions. Plus. 2020.
  3. 3.0 3.1 Lalloo D, Demou E, Smedley J, Madan I, Asanati K, Macdonald EB. Current research priorities for UK occupational physicians and occupational health researchers: A modified Delphi study. Occupational and Environmental Medicine. 2018; 75(11): 830–836.
  4. Humphreys JH, Verstappen SMM. The burden of musculoskeletal disease. Medicine. 2022;50(2):82-4.
  5. Qiu K, Wang C, Mo X, Yang G, Huang L, Wu Y, Pan Z. The global macroeconomic burden of musculoskeletal disorders. Int J Surg. 2025 Nov 1;111(11):7857-7866.
  6. Guan SY, Zheng JX, Zhang SX, Xu S, Shuai Z, Cai HY, Pan F. Global burden of musculoskeletal disorders in adults aged 50 and over, 1990-2021: risk factors and sociodemographic inequalities. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2025 Aug;16(4):e70008.
  7. Shaw WS, Dugan AG,Garza J, Tetrick LE. Pain, musculoskeletal injuries, and return to work. In Fisher GG, Ford MT, Quick JC, editors. Handbook of occupational health psychology, 3rd ed. Washington, DC, US: American Psychological Association, 2024. p.341-359.
  8. 8.0 8.1 Health and Safety Executive (HSE). Health and safety at work: Summary statistics for Great Britain 2025. Available from: https://www.hse.gov.uk/statistics/assets/docs/hssh2425.pdf (accessed 20 February 2026).
  9. Zhang W, Singh SP, Clement A, Calfee RP, Bijsterbosch JD, Cheng AL. Improvements in Physical Function and Pain Interference and Changes in Mental Health Among Patients Seeking Musculoskeletal Care. JAMA Netw Open. 2023 Jun 1;6(6):e2320520.
  10. Neupane S, KC P, Goldberg M, Nygård CH. Multi-trajectory of musculoskeletal and mental disorders: a multi-cohort study. Eur J Public Health. 2025 Oct 27;35(Suppl 4):ckaf161.179.
  11. Van Eerd D, Munhall C, Irvin E, Rempel D, Brewer S, van der Beek AJ et al. Effectiveness of workplace interventions in the prevention of upper extremity musculoskeletal disorders and symptoms: an update of the evidence. Occupational and Environmental Medicine. 2016; 73(1): 62-70.
  12. Pieper C, Schröer S, Eilerts A. L. Evidence of workplace interventions-A systematic review of systematic reviews. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2019. 16(19).
  13. Moreira-Silva I, Teixeira PM, Santos R, Abreu S, Moreira C, Mota J. The effects of workplace physical activity programs on musculoskeletal pain: a systematic review and meta-analysis. Workplace Health Saf. 2016 May;64(5):210-22.
  14. Skamagki G, King A, Duncan M, Wåhlin C. A systematic review on workplace interventions to manage chronic musculoskeletal conditions. Physiother Res Int. 2018 Oct;23(4):e1738.
  15. 15.0 15.1 Sundstrup E, Seeberg KGV, Bengtsen E, Andersen LL. A systematic review of workplace interventions to rehabilitate musculoskeletal disorders among employees with physical demanding work. J Occup Rehabil. 2020 Dec;30(4):588-612. d
  16. Corp N, Mansell G, Stynes S, Wynne-Jones G, Morsø L, Hill JC, van der Windt DA. Evidence-based treatment recommendations for neck and low back pain across Europe: A systematic review of guidelines. Eur J Pain. 2021 Feb;25(2):275-95.
  17. 17.0 17.1 Russo F, Papalia GF, Vadalà G, Fontana L, Iavicoli S, Papalia R, Denaro V. The effects of workplace interventions on low back pain in workers: A systematic review and meta-analysis. Int J Environ Res Public Health. 2021 Nov 30;18(23):12614.
  18. 18.0 18.1 Hoe VC, Urquhart DM, Kelsall HL, Zamri EN, Sim MR. Ergonomic interventions for preventing work-related musculoskeletal disorders of the upper limb and neck among office workers. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Oct 23;10(10):CD008570.
  19. 19.0 19.1 Santos W, Rojas C, Isidoro R, Lorente A, Dias A, Mariscal G, et al. Efficacy of ergonomic interventions on work-related musculoskeletal pain: a systematic review and meta-analysis. J Clin Med. 2025 Apr 28;14(9):3034.
  20. Vitoulas S, Konstantis V, Drizi I, Vrouva S, Koumantakis GA, Sakellari V. The effect of physiotherapy interventions in the workplace through active micro-break activities for employees with standing and sedentary work. Healthcare (Basel). 2022 Oct 18;10(10):2073.
  21. Leider P, Boschman J, Frings-Dresen M, Molen, HF. Effects of job rotation on musculoskeletal complaints and related work exposures: a systematic literature review. Ergonomics. 2014; 58(1): 1-15.
  22. 22.0 22.1 22.2 Cullen KL, Irvin E, Collie A, Clay F, Gensby U, Jennings PA, et al. Effectiveness of Workplace Interventions in Return-to-Work for Musculoskeletal, Pain-Related and Mental Health Conditions: An Update of the Evidence and Messages for Practitioners. J Occup Rehabil. 2018; 28: 1-15.
  23. Sennehed CP, Holmberg S, Axén I, Stigmar K, Forsbrand M, Petersson IF, Grahn B. Early workplace dialogue in physiotherapy practice improved work ability at 1-year follow-up-WorkUp, a randomised controlled trial in primary care. Pain. 2018. 159(8), 1456–1464.
  24. Kreuger DCC, Donker-Cools BHPM, Oomens S, Luymes C, Anema JR, Schaafsma FG. The return-to-work journey: experiences with communication and collaboration among employees and employers during long-term sick leave and return-to-work. Disabil Rehabil. 2025 Aug;47(16):4168-4175.


Lo sviluppo professionale nella tua lingua

Unisciti alla nostra comunità internazionale e partecipa ai corsi online pensati per tutti i professionisti della riabilitazione.

Visualizza i corsi disponibili