Евристика в прийнятті клінічних рішень

Вступ(edit|edit source)

Клініцисти щодня приймають рішення, які впливають на життя інших людей.⁽¹⁾ Вони змушені постійно приймати рішення, незважаючи на невизначеність, яка часто затьмарює ситуацію, та будь-які когнітивні обмеження.⁽²⁾ Для цього клініцисти здебільшого покладаються на евристику – прості когнітивні ярлики, на які впливають наші когнітивні упередження, що допомагає у прийнятті клінічних рішень (КР).^(1)(2)(3)(4) Перевага евристики полягає в тому, що рішення можуть прийматися швидко, вони здебільшого є точними та ефективними. ^(2)(4)(5) Але є і недолік: вони часто призводять до систематичних когнітивних помилок.^(2)(3)(5) Наші когнітивні помилки також відомі як “когнітивні упередження”.⁽³⁾

Що таке когнітивне упередження?( edit | edit source )

Упередженість притаманна людським судженням⁽³⁾ і може трактуватися як:

• “психологічна схильність приймати рішення на основі неповної інформації та суб’єктивних чинників, а не емпіричних доказів” .⁽⁶⁾
• “передбачувані відхилення від раціональності”.⁽³⁾

Когнітивні упередження проявляються в прийнятті клінічних рішень, коли інформація неналежним чином обробляється та/або надмірно концентрується на певній частині (ігноруючи при цьому іншу, більш релевантну інформацію). Цей процес відбувається підсвідомо, коли користувач не усвідомлює його впливу, і здебільшого відбувається під час автоматичної обробки Системи 1 з використанням евристик.⁽⁷⁾ Систематичний огляд, проведений Saposnik зі співавт., ⁽⁸⁾ показав, що когнітивні упередження можуть бути пов’язані з діагностичними неточностями, але наразі доступна обмежена інформація про вплив на догляд, заснований на доказах.⁽⁸⁾

Евристики та упередження в медичній практиці( edit | edit source )

Евристика доступності (Availability heuristic)( edit | edit source )

• “Схильність робити прогнози на основі того, що легко згадати”.⁽⁹⁾
• “Перевага надається більш свіжим і легкодоступним відповідям і рішенням через легкість пригадування і неправильно усвідомлену важливість”.⁽¹⁰⁾
• “Схильність переоцінювати частоту речей, якщо вони легше пригадуються. Речі оцінюються як такі, що трапляються частіше, якщо вони легко приходять на думку, можливо, тому, що вони запам’ятовуються без труднощів або тому, що вони нещодавно зустрічалися”.⁽²⁾
• “Емоційно насичені та яскраві приклади, які легко спадають на думку (тобто доступні), можуть невиправдано завищувати оцінки ймовірності повторення того самого сценарію”.⁽⁴⁾

Важливо зазначити, що найбільш доступні докази не обов’язково є найбільш релевантними, а події, які легко запам’ятовуються, не обов’язково відбуваються частіше.⁽²⁾⁽⁹⁾ Ця евристика також тісно пов’язана з помилкою “нехтування базовим відсотком » (Base-rate neglect):

• “…коли ігноруються базові показники захворюваності або знання, що базуються на популяційних даних, так, ніби вони не стосуються даного пацієнта”.⁽¹⁰⁾
• “…тенденція ігнорувати справжню поширеність захворювання, завищуючи або занижуючи його базовий показник…”⁽¹¹⁾

Вплив: Нехтування базовим відсотком призводить до того, що знання про поширеність захворювання/стану не враховуються, призводячи до призначення непотрібних аналізів, незважаючи на дуже низьку ймовірність.⁽¹⁰⁾ Це може призвести до викривленої генерації гіпотез і, як наслідок, до недооцінки або переоцінки певних діагнозів. Це також може сильно вплинути на типи призначених аналізів, лікування та інформацію, що надається пацієнтам (на основі того, що спадає на думку).^(1)(2)(12)

Приклади: Фізичний терапевт, який нещодавно пройшов курс навчання маніпуляціям, буде більш схильний використовувати маніпуляції в наступні дні після курсу.⁽¹²⁾ Це також проявляється, у випадку, якщо запитати про назву столиці Австралії. Більшість людей швидко відповість: “Сідней”, тоді як столицею Австралії є Канберра. Оскільки Сідней загалом більш відомий, він спадає на думку першим.⁽¹³⁾ Стани/захворювання, які рідше зустрічаються, будуть менш “доступними” у свідомості клініциста і, отже, з меншою ймовірністю будуть діагностовані.^(2)(14)

Зменшення ризиків: Шукати докази в анамнезі та під час обстеження, які можуть бути менш очевидними, що спростовують діагноз. Забезпечити всебічне розуміння диференціального діагнозу. Будьте уважні до нетипових ознак і симптомів, що вказують на більш важку патологію, і консультуйтеся з колегами щодо таких випадків.⁽¹⁴⁾

Евристика якорування (Anchoring heuristic)( edit | edit source )

• “…схильність концентруватися на основних ознаках на самому початку діагностичного процесу і недостатньо коригувати перше враження у світлі інформації, отриманої пізніше ….. це перше враження можна описати як стартову величину або “якір”.⁽²⁾
• “… клініцист фіксується на певному аспекті початкових симптомів пацієнта, виключаючи інші більш релевантні клінічні факти”.⁽⁶⁾

Вплив: Це може бути ефективною евристикою для забезпечення результативності, але може негативно впливати на судження, коли цей якір більше не відповідає ситуації. Коли він втрачає актуальність, це збільшує ймовірність неправильного діагнозу та менеджменту через передчасне закривання.⁽¹⁾

Приклад: Асистент повідомляє зайнятому лікарю про пацієнта, який скаржиться на втому і виглядає пригніченим. Процеси мислення лікаря потенційно прив’язані до початкового ярлика “депресивний пацієнт”, і якщо не протидіяти цьому свідомо, лікар призначить антидепресанти. Якби лікар поцікавився подальшими симптомами, він би почув про зміни, які відбулися у пацієнта зі шкірою та волоссям (нехарактерні для депресії), що призвело б до більш вірогідного діагнозу гіпотиреозу.⁽⁶⁾

Зменшення ризиків: Пам’ятайте про “пастку” і уникайте передчасних припущень. Використовуйте інструментарій диференціальної діагностики. Відкладіть постановку діагнозу, поки не отримаєте повну картину ознак і симптомів пацієнта, а ваша інформація буде повною. Залучайте пацієнта до процесу прийняття рішень.^(14)(15)

Евристика репрезентативності (Representativeness heuristic)( edit | edit source )

• “…припущення, що щось, що здається схожим на інші речі певної категорії, саме є елементом цієї категорії”.⁽²⁾
• “…ймовірності оцінюються ступенем, до якого А представляє В, тобто ступенем, до якого А нагадує В….(і) не піддаються впливу чинників, які повинні впливати на судження… попередні ймовірнісні результати… розміри вибірки… випадковість… передбачуваність… достовірність…”⁽¹⁶⁾
• “Терапевт шукає типові прояви хвороби (розпізнавання образів) і не розглядає нетипові варіанти”,⁽¹⁷⁾, тобто “якщо виглядає як качка, крякає як качка, то це і є качка”.⁽¹⁵⁾

Вплив: Для досвідчених практиків розпізнавання патернів призводить до швидшої терапії та підвищення її ефективності. Однак воно може також обмежити прийняття клінічних рішень лише розпізнаванням патернів, що призводить до надмірного акцентування окремих аспектів обстеження та упущення нетипових проявів. Таким чином, маловідомі стани залишаються недіагностованими і недостатньо пролікованими. Ця евристика також призводить до неправильної класифікації через надмірну залежність від поширеності стану.⁽¹⁾ Використання евристики репрезентативності також може призвести до переоцінювання малоймовірних діагнозів і надмірного використання ресурсів через вплив ефекту “нехтування базовим відсотком”.⁽²⁾ Ця евристика особливо помітна у пацієнтів похилого віку зі складною мультиморбідною патологією та поганим станом здоров’я.⁽⁴⁾

Приклади: Хлопчик проводить більшу частину свого дитинства, розбираючи електронне обладнання (радіоприймачі, старі комп’ютери) і читаючи книги про механіку, що лежить в основі електроніки. Коли він стане дорослим, чи очікуєте ви, що він вивчатиме бізнес або інженерію? Більшість людей очікують, що він вивчатиме інженерію, виходячи з його інтересів, хоча за статистикою, більше людей вивчатимуть бізнес. Це пов’язано з нехтуванням/помилкою “базового відсотка”, коли ігноруються встановлені показники поширеності.⁽¹²⁾ З цим також пов’язане упередження “гало-ефекту” (halo-effect) – “…тенденція до “поширення” сприйнятих рис іншої людини з однієї сфери її особистості на іншу”.⁽⁷⁾ Наприклад, щодо пацієнта, який є успішним у бізнесі, старанно працює і з яким легко спілкуватися, також очікується, що він дотримуватиметься рекомендацій, виконуватиме вправи та успішно реабілітується.⁽¹²⁾

Зменшення ризиків: Використання безпекової системи перевірки після первинного діагнозу, щоб переключити процеси мислення з розпізнавання патернів на аналітичну обробку.⁽¹⁵⁾ Розглянути інші гіпотези щодо симптомів, окрім тих, які легко вписуються в патерн.⁽¹⁷⁾

⁽¹⁸⁾

Підтверджувальне упередження (Confirmation bias)( edit | edit source )

• “…схильність шукати та помічати інформацію, яка відповідає нашим попереднім очікуванням та переконанням”.⁽²⁾.
• “…схильність шукати докази, що “підтверджують” діагноз, а не ті, що його спростовують”.⁽¹⁴⁾
• “Тунельне бачення – пошук даних на підтримку початкових діагнозів за активного ігнорування потенційних даних, які відкидають початкові гіпотези”.⁽¹⁾

Вплив: Хоча цей метод може допомогти досвідченим лікарям в умовах обмеженості ресурсів приймати швидкі рішення з низьким рівнем ризику, він призводить до передчасного встановлення діагнозу.^(1)(19) Клініцисти навіть формулюють свої запити на підтримку своїх переконань.⁽¹²⁾ Він тісно пов’язаний з евристикою якорування.⁽¹⁾ Використання підтверджувального упередження також може призвести до марної трати часу, зусиль та ресурсів. У той же час, правильний діагноз може бути пропущений.⁽¹⁴⁾ Підтверджувальне упередження призводить до тунельного бачення в діагностиці, що збільшує ймовірність патерналістських підходів (лікар знає краще) до охорони здоров’я, які є більш системними, на противагу пацієнтоцентричного підходу.⁽¹⁵⁾

Приклад: Коли у пацієнта підвищені лейкоцити, лікар одразу підозрює, що у пацієнта інфекція, замість того, щоб запитати себе: “Цікаво, чому лейкоцити підвищені, які ще є результати?”.⁽¹⁰⁾

Зменшення ризиків: Пам’ятайте, що початковий діагноз є дискусійним і залежить як від підтверджуючих, так і від заперечуючих доказів – розгляньте конкуруючі гіпотези.⁽¹⁴⁾ Будьте відкриті до зворотного зв’язку і разом з пацієнтом долучайтеся до спільного прийняття рішень. Займайтеся рефлексивною практикою.⁽¹⁵⁾

Евристика надмірної впевненості (Overconfidence heuristic)( edit | edit source )

• “Коли фахівець занадто впевнений у своєму висновку, щоб розглядати інші можливі диференціальні діагнози. Це може призвести до того, що рішення формулюються на основі думки або “здогадки” на противагу систематичним підходам”.⁽¹⁾
• “…схильність переоцінювати свої знання та точність у прийнятті рішень. Люди занадто довіряють своїй думці, а не ретельно зібраним доказам”.⁽²⁾
• “Поширена тенденція вважати, що ми знаємо більше, ніж є насправді”.⁽¹⁴⁾

Вплив: Ця евристика зумовлена потребою людини підтримувати позитивну самооцінку.⁽²⁾ На неї значною мірою впливає особистість, і існує підвищений ризик виникнення ілюзії контролю над ситуацією. Це може призвести до переоцінювання знань і розуміння і, зрештою, до неправильного діагнозу та терапії.

Приклад: Приклад: Лікар оглядає пацієнта, який скаржиться на біль голови і запаморочення протягом останніх кількох тижнів. Лікар переконаний, що у пацієнта мігрень. Пацієнт вважає, що він просто “хворий”, але лікар ігнорує його скарги, не розглядаючи альтернативні гіпотези, такі як отит або синусит.⁽¹⁾

Зменшення ризиків: Ці особистісні упередження необхідно долати. Стратегії когнітивного примусу, такі як моделювання середовища, де вони можуть побачити наслідки своєї самовпевненості, можуть допомогти клініцистам глибше усвідомити свої обмеження і прогалини в знаннях.⁽¹⁵⁾

Евристика натовпу (Bandwagon heuristic)( edit | edit source )

Евристика натовпу визначає дію, коли людина схильна робити щось в першу чергу тому, що це роблять інші. Це когнітивне упередження, яке заважає людям слідувати своїм переконанням. ⁽²⁰⁾ Евристика натовпу – це:

• “…схильність ставати на бік більшості у прийнятті рішень через страх виділитися”. ⁽¹⁾
• “Групове мислення і стадні ефекти, часто підживлюються впливовими особами, наділеними владою або харизмою, можуть знеохочувати або відкидати інакші погляди на цінність втручання”.⁽⁴⁾

Вплив: Ця евристика залежить від культури роботи фізичного терапевта і заохочується в умовах, де нерозголошення інформації є більш поширеним. Хоча це може призвести до кращої гармонії та співпраці в команді, це перешкоджає належному прийняттю рішень через відсутність протилежних ідей, креативності та зворотного зв’язку щодо рішень, що призводить до втрачених можливостей навчання та неоптимального догляду.⁽¹⁵⁾

Приклад: Студенти, які навчаються під наставництвом старших співробітників, які переважають над індивідуальним прийняттям рішень. Іншим прикладом може бути ситуація з молодшими лікарями на обході під керівництвом досвідченого фахівця. Молодші лікарі скоріше пристануть на думку спеціаліста, ніж висловлять свою думку/занепокоєння, побоюючись наслідків.⁽¹⁾

Зменшення ризиків: Культура відкритого розкриття інформації сприяє ефективній комунікації між членами команди та оптимізує догляд за пацієнтами завдяки співпраці.⁽¹⁵⁾

Упередження дії (Commission bias)( edit | edit source )

Упередженість дії – це упередженість дій, коли людина вважає, що більше – краще. ⁽²¹⁾

• “Схильність до дій, а не до бездіяльності. Краще перестрахуватися, ніж потім шкодувати”.⁽¹⁰⁾
• “Схильність у бік дій в умовах невизначеності, незважаючи на докази”.⁽⁶⁾

Вплив: Упередженість дії є важливим чинником низької якості, що передбачає надмірне обстеження та надмірне лікування.⁽⁶⁾⁽⁹⁾ Вона також може призвести до надмірної самовпевненості лікарів, які потім лікують пацієнтів неналежним чином, що може призвести до загострення симптомів або спричинити фізичні ушкодження..

Приклад: У випадку невиліковної хвороби лікарі можуть продовжувати надавати безрезультатну допомогу, керуючись бажанням діяти.⁽⁶⁾

Зменшення ризиків: Клінічне менторство молодших лікарів досвідченими лікарями, контрольні списки безпеки та допоміжні засоби для прийняття рішень.⁽¹⁵⁾

Евристика оминання (Omission heuristic)( edit | edit source )

• “Схильність оцінювати дії, що призводять до шкоди, як гірші або менш моральні, ніж однаково шкідлива відсутність дій (бездіяльність)”.⁽⁹⁾
• “Схильність до бездіяльності, що ґрунтується на принципі “не нашкодь””.⁽¹⁴⁾

Вплив: Занадто консервативне ведення пацієнтів може призвести до затримок у лікуванні та неадекватної реакції на клінічні симптоми.⁽¹⁾ Клініцист радше приписуватиме результат лікування пацієнта природному прогресуванню хвороби, ніж своїм діям.⁽⁶⁾

Приклад: Лікарі більше стурбовані потенційними несприятливими наслідками лікування, ніж більш актуальними ризиками захворюваності та смертності, пов’язаними з хворобою.⁽⁹⁾ Наприклад, проведення непрямих масажів серця на неоптимальній глибині під час серцевої реанімації, щоб уникнути переломів ребер.⁽⁶⁾

Зменшення ризиків: Клінічне менторство молодших лікарів досвідченими лікарями, контрольні списки безпеки та допоміжні засоби для прийняття рішень.⁽¹⁵⁾

Евристика сукупності (Aggregate heuristic)( edit | edit source )

• “…коли лікарі вважають, що узагальнені дані, такі як ті, що використовуються для розроблення практичних настанов, не стосуються окремих пацієнтів, яких вони лікують”.⁽¹⁾

Вплив: Лікарі вважають, що узагальнені дані, такі як ті, що використовуються для створення клінічних настанов, не стосуються їх як окремих практикуючих лікарів, що призводить до переважання правил прийняття клінічних рішень на користь індивідуального судження.⁽¹⁵⁾ Такий підхід може призвести до використання на практиці “методів старої школи” та підходів, що не ґрунтуються на доказах, що може призвести до тривалого неефективного лікування пацієнта.⁽¹⁵⁾

Приклад: Пацієнт, який прибув до лікарні швидкої допомоги після автомобільної аварії з сильною кровотечею. Пацієнт також є Свідком Єгови і за жодних обставин не погодиться на переливання крові. Замість того, щоб діяти в інтересах пацієнта, хірург чекає, поки пацієнт втратить свідомість, перш ніж прийняти рішення про операцію і переливання.⁽¹⁾

Зменшення ризиків: Використання настанов, що базуються на доказах і досліджень, як частини безперервного професійного розвитку.⁽¹⁵⁾

Упередженість статусу-кво (Status quo bias)( edit | edit source )

• “Перевагу до поточного стану можна пояснити неприйняттям втрат. Будь-які зміни пов’язані з потенційними втратами та дискомфортом. Оскільки люди уникають втрат (теорія перспективи), втрати здаються вагомішими, ніж здобутки”.⁽⁹⁾
• “Необхідність зважувати переваги та недоліки припинення або скорочення певних втручань часто викликає протистояння, що призводить до того, що перевага надається простому збереженню статус-кво”.⁽⁴⁾

Вплив: Може призвести до “інертності клініцистів”, коли клініцисти не активізують або припиняють лікування, навіть якщо це показано.⁽⁹⁾

Приклад: Відміна ліків від астми або посилення лікування цукрового діабету 2 типу за наявності показань.⁽⁹⁾

Упередженість рамками (Framing bias)( edit | edit source )

• “…стосується того, що реакція людей на певний вибір змінюється залежно від того, як він подається, наприклад, як втрата або як виграш”.⁽⁹⁾
• “Реагувати на певний вибір по-різному залежно від того, як вам подають інформацію”.⁽¹⁰⁾

Приклад: Повідомлення лікаря про те, що ризик крововиливу в мозок внаслідок прийому оральних антикоагулянтів становить 2%, сприймається зовсім інакше, ніж інформація про те, що ймовірність відсутності крововиливу в мозок на фоні лікування становить 98%”.⁽⁹⁾

Упередження передчасного закриття (Premature closure bias)( edit | edit source )

• “Схильність припинити дослідження після того, як знайдено можливе рішення проблеми”.⁽⁶⁾
• “Процес прийняття рішень закінчується занадто рано. Діагноз приймається до того, як він був повністю “перевірений”.⁽¹⁴⁾
• “Коли діагноз поставлено, мислення припиняється”.⁽¹¹⁾

Вплив: Передчасне закриття призводить до недостатньо повного оцінювання проблеми і, як наслідок, до неправильних висновків.⁽⁶⁾

Евристика впливу (Affect heuristic)( edit | edit source )

• “Репрезентації об’єктів і подій у свідомості людей позначені тегами з різним ступенем впливу. Люди звертаються до “фонду впливу” (всіх позитивних і негативних тегів, пов’язаних з представленим) у процесі формування суджень”.⁽¹⁶⁾
• “Сприятливі враження від втручання можуть викликати почуття прихильності та стійкі переконання про високу користь, незважаючи на чіткі докази протилежного”.⁽⁴⁾

Упередженість щодо безповоротних витрат (Sunk cost bias)( edit | edit source )

• “…схильність продовжувати починання після того, як були зроблені інвестиції в гроші, зусилля або час”.⁽¹⁶⁾
• “Клініцисти можуть продовжувати надавати малоцінну допомогу головним чином тому, що в неї вже вкладено значний час, зусилля, ресурси та навчання, які не можуть бути відкинуті”.⁽⁴⁾

Вплив: Помилка сумарних витрат є частиною підтверджувального упередження (confirmation bias). Клініцисти виправдовують минулі інвестиції часу, грошей і зусиль своїми поточними інвестиціями часу/грошей і зусиль і продовжують використовувати методи лікування, вивчені в школі або на курсах, щоб виправдати витрачений час/гроші/зусилля, щоб підтвердити свою віру в те, що вони не були витрачені даремно і не є безповоротними витратами.⁽¹²⁾

⁽²²⁾

Когнітивне послаблення упереджень (Cognitive Debiasing)( edit | edit source )

Вирішення проблеми подолання упереджень, які впливають на прийняття рішень, полягає в серії когнітивних інтервенційних кроках, які називаються “когнітивне послаблення” – “процес усвідомлення існуючого упередження та втручання з метою його мінімізації”.⁽⁹⁾ Когнітивне послаблення є “важливою навичкою в розвитку здорового клінічного мислення”.⁽²³⁾

Когнітивне послаблення – це процес, який тягне за собою зміни, які не можуть відбутися за одну подію, а скоріше через низку етапів.⁽²³⁾ Див. Рисунок 1.

Рисунок 1: Модель змін. Адаптовано з Croskerry зі співавт.⁽²³⁾

Стратегії когнітивного послаблення упереджень( edit | edit source )

Стратегії, які можуть допомогти пом’якшити вплив когнітивних упереджень, поділяються на три основні групи.^(9)(23) Ці групи значно перетинаються, і їх слід розглядати як спектр, а не окремо одна від одної.⁽²³⁾

a. Освітні стратегії^(9)(10)(24)

• Спрямовані на поліпшення здатності клініцистів виявляти потребу в зниженні упередженості в майбутньому.⁽²³⁾
• Передбачає вивчення упередженості та її ризиків, виявлення та надання навичок для пом’якшення упередженості.^(9)(10)
• Чітке самоусвідомлення власних упереджень під час прийняття рішень.⁽¹⁵⁾
• Когнітивні системи навчання та симуляційні тренінги, які змушують клініцистів безпосередньо звертатися до своїх упереджень.⁽⁹⁾
• Мало доказів ефективності освіти як стратегії зменшення упередженості.^(9)(10)

b. Стратегії на робочому місці^(9)(23)

• Зменшення упереджень здійснюється під час вирішення проблем, під час міркувань про проблему, що розглядається.⁽²³⁾
• Сюди відносяться стратегії, які опираються на когнітивні процеси клініциста. Ці стратегії вимагають втручань в умовах практики, а також стратегій, вбудованих в систему охорони здоров’я, щоб сприяти зменшенню когнітивного упередження. ^(9)(23)
• Ретельний збір інформації⁽²³⁾
• Стратегії уповільнення – спонукають до повільних і усвідомленого мислення та переходу на обробку Системи 2, наприклад, запланований тайм-аут в операційній.^(9)(10)(23)
• Рефлексивна практика та рольове моделювання.^{(4)(6)(8)(14)(19)(23)(24)}
• Метапізнання та розгляд альтернатив – подумайте про своє мислення і подумайте, “що ще це може бути”? ^{(10)(19)(23)(24)(25)}
• Стратегія прийняття групових рішень – співпраця та обговорення випадків між клініцистами.^(6)(14)(23)
• Особиста підзвітність і зворотній зв’язок – “мислення вголос”.^(14)(19)(23)
• Системи підтримання прийняття рішень – зокрема допоміжні засоби для прийняття рішень, генератори диференціального діагнозу та контрольні списки.^{(1)(2)(6)(9)(10)(17)(23)}
• Контроль впливу – не надавати нотатки медсестри для ознайомлення лікарю перед обстеженням пацієнта ⁽²³⁾
• Існують певні докази ефективності цих заходів ⁽⁹⁾

c. Примусові функції/стратегії для окремих осіб, які приймають рішення ^(9)(23)

• Базуються на когнітивних функціях примусу – “…особа, яка приймає рішення, примусово застосовує свідомий намір щодо інформації перед тим, як діяти”⁽⁹⁾ або “…правила, які залежать від свідомого застосування клініцистом метакогнітивного етапу та когнітивного примусу щодо необхідного врахування альтернатив”.⁽²³⁾
• Включає навмисну рефлексію в режимі реального часу⁽⁹⁾
• Правила клінічного прогнозування⁽²³⁾
• Виключити найгірший сценарій⁽²³⁾
• Розглянути протилежне^(9)(23)
• Контрольний список ^(9)(17)(23)
• Структурований огляд даних, шаблони^(11)(23)
• Відсутність доказів у медичному контексті⁽⁹⁾

Інші дослідники також запропонували багато інших стратегій, які можуть допомогти у подоланні когнітивних упереджень:

• Культура розкриття помилок⁽¹⁵⁾
  • Мати відкриту культуру допущення помилок – медичні помилки неминучі, і важливо рефлексувати над минулими діями
  • Пом’якшення для особистісно-орієнтованої евристики

• Вивчення людських чинників^(1)(6)(10)
  • Когнітивне перевантаження
  • Складні пацієнти
  • Порушення сну
  • Враховуйте втому
  • Вплив афекту/емоцій – включайте перевірки самоусвідомлення та тренування стійкості

• Спільне прийняття рішень^{(2)(4)(26)(27)}
  • “…партнерство між лікарем і пацієнтом, в якому знання та вподобання лікаря (з точки зору медичних втручань) оцінюються разом з вподобаннями та потребами пацієнта”.⁽²⁾

Висновок(edit|edit source)

Вивчення евристик піднімає три питання і має три мети:⁽²⁸⁾

1. Які евристики використовують/на які покладаються клініцисти? Щоб відповісти на це питання, необхідно проаналізувати “адаптивний інструментарій” (набір евристик), який є в розпорядженні клініцистів
2. Коли слід використовувати ту чи іншу евристику, тобто в яких ситуаціях та чи інша евристика має більше шансів на успіх? Ця мета є директивною і вимагає вивчення екологічної реальності евристик.
3. Як ми можемо поліпшити процес прийняття рішень? Це інженерна/дизайнерська мета (“інтуїтивний дизайн”), яка спрямована на розроблення експертних систем для поліпшення процесу прийняття рішень.

Загальне припущення в літературі полягає в тому, що упередження та евристики є “поганими” і призводять до неоптимальних рішень. Іноді це дійсно так, але евристика також може бути “сильним” елементом, який дозволяє лікарям приймати швидкі рішення, використовуючи прості правила, що часто є важливим у клінічній практиці. Тому вкрай важливо розуміти, які когнітивні упередження та евристики є шкідливими для обґрунтованого прийняття рішень і в яких контекстах.⁽¹⁶⁾ Багато упереджень, що спостерігаються у клініцистів, можна розпізнати і виправити, і це лежить в основі концепції навчання та вдосконалення клінічної практики.⁽³⁾

Загальною метою має бути формалізація і розуміння евристик, щоб навчити їх більш ефективному використанню. TЦе також призведе до зменшення варіацій у практиці та підвищення ефективності охорони здоров’я.⁽²⁹⁾

Ресурси(edit|edit source)

• How do we make clinical decisions?
• How Medical Research Gets it wrong (Medical Bias Part 1) by Medlife Crisis
• Why Doctors Make Mistakes (Medical Bias Part 2) by Medlife Crisis

Related articles

• Clinical Reflection – Physiopedia
• Evidence Based Practice (EBP) in Physiotherapy – Physiopedia
• Decision Making Aids – Physiopedia

Посилання(edit|edit source)