{"id":12992,"date":"2025-09-22T13:34:26","date_gmt":"2025-09-22T13:34:26","guid":{"rendered":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/ethical-reasoning-bridge-fr\/"},"modified":"2025-09-22T13:34:26","modified_gmt":"2025-09-22T13:34:26","slug":"ethical-reasoning-bridge-fr","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/fr\/ethical-reasoning-bridge-fr\/","title":{"rendered":"Ethical Reasoning Bridge"},"content":{"rendered":"<div class=\"mw-parser-output\">\n<div class=\"editorbox\">\n<p><b>R\u00e9dactrice originale<\/b> &#8211; <a title=\"User:Wanda van Niekerk\" href=\"\/User:Wanda_van_Niekerk\">Wanda van Niekerk<\/a><\/p>\n<p><b>Principales collaboratrices<\/b> &#8211; <a class=\"mw-userlink\" title=\"User:Wanda van Niekerk\" href=\"\/User:Wanda_van_Niekerk\"><bdi>Wanda van Niekerk<\/bdi><\/a> et <a class=\"mw-userlink\" title=\"User:Jess Bell\" href=\"\/User:Jess_Bell\"><bdi>Jess Bell<\/bdi><\/a><\/p>\n<\/div>\n<div id=\"toc\" class=\"toc\" role=\"navigation\" aria-labelledby=\"mw-toc-heading\"><input id=\"toctogglecheckbox\" class=\"toctogglecheckbox\" style=\"display: none;\" role=\"button\" type=\"checkbox\"><\/p>\n<div class=\"toctitle\" dir=\"ltr\" lang=\"en\">\n<h2 id=\"mw-toc-heading\">Contenu<\/h2>\n<\/div>\n<ul>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-1\"><a href=\"#Introduction\"><span class=\"tocnumber\">1<\/span> <span class=\"toctext\">Introduction<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-2\"><a href=\"#Decisions_in_Clinical_Practice\"><span class=\"tocnumber\">2<\/span> <span class=\"toctext\">D\u00e9cisions dans la pratique clinique<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-3\"><a href=\"#Features_of_the_ER_bridge\"><span class=\"tocnumber\">3<\/span> <span class=\"toctext\">Caract\u00e9ristiques du \u00ab pont-ER \u00bb<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-4\"><a href=\"#The_Two_Sides_of_the_Bridge\"><span class=\"tocnumber\">4<\/span> <span class=\"toctext\">Les deux c\u00f4t\u00e9s du pont<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-5\"><a href=\"#Crossing_and_Recrossing_the_Bridge:_A_Dynamic_Ethical_Reasoning_Process\"><span class=\"tocnumber\">5<\/span> <span class=\"toctext\">Traverser et retraverser le pont : un processus dynamique de raisonnement \u00e9thique<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-6\"><a href=\"#Conclusion\"><span class=\"tocnumber\">6<\/span> <span class=\"toctext\">Conclusion<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-7\"><a href=\"#References\"><span class=\"tocnumber\">7<\/span> <span class=\"toctext\">R\u00e9f\u00e9rences<\/span><\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<h2><span id=\"Introduction\" class=\"mw-headline\">Introduction<\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Introduction\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;veaction=edit&amp;section=1\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: Introduction\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;action=edit&amp;section=1\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>La prise de d\u00e9cision \u00e9thique dans le domaine des soins de sant\u00e9 peut s&rsquo;av\u00e9rer complexe, exigeant d&rsquo;un praticien qu&rsquo;il prenne en compte plusieurs facteurs fondamentaux mais parfois contradictoires. L&rsquo;\u00e9thique a une fonction \u00e0 la fois r\u00e9glementaire, en \u00e9tablissant des normes professionnelles et des codes de conduite, et introspective, lorsque les praticiens examinent les valeurs, les hypoth\u00e8ses et les conditions contextuelles sous-jacentes qui fa\u00e7onnent le comportement humain et la prise de d\u00e9cision morale.<sup id=\"cite_ref-:0_1-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><\/p>\n<p>L&rsquo;\u00ab Ethical Reasoning Bridge \u00bb (Pont-ER) est un cadre d\u00e9velopp\u00e9 par la recherche en physioth\u00e9rapie. Il pr\u00e9sente une mani\u00e8re diff\u00e9rente d&rsquo;envisager la pratique clinique, la prise de d\u00e9cision \u00e9thique et les soins aux patients. Il reconna\u00eet que des soins de sant\u00e9 efficaces n\u00e9cessitent plus que des comp\u00e9tences techniques, mais \u00e9galement une compr\u00e9hension de l&rsquo;exp\u00e9rience humaine, des contextes socio-\u00e9conomiques et des capacit\u00e9s individuelles.<sup id=\"cite_ref-:0_1-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><\/p>\n<h2><span id=\"Decisions_in_Clinical_Practice\" class=\"mw-headline\">D\u00e9cisions dans la pratique clinique <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Decisions in Clinical Practice\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;veaction=edit&amp;section=2\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: Decisions in Clinical Practice\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;action=edit&amp;section=2\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>Les cliniciens doivent \u00eatre en mesure d&rsquo;expliquer, de justifier et de valider leurs d\u00e9cisions en mati\u00e8re de diagnostic et de traitement. Il existe diff\u00e9rents mod\u00e8les dans le domaine des soins de sant\u00e9 pour aider les cliniciens \u00e0 recueillir des donn\u00e9es et \u00e0 prendre des d\u00e9cisions cliniques, tels que le mod\u00e8le <a title=\"International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF)\" href=\"\/International_Classification_of_Functioning,_Disability_and_Health_(ICF)\">CIF <\/a> et la <a title=\"Introduction and Overview of Evidence Based Practice\" href=\"\/Introduction_and_Overview_of_Evidence_Based_Practice\">pratique fond\u00e9e sur les donn\u00e9es probantes<\/a> (PFDP). Cependant, pour prendre des d\u00e9cisions cliniques judicieuses, il ne suffit pas de suivre des mod\u00e8les. Les cliniciens doivent appliquer des strat\u00e9gies de raisonnement clinique pour s\u00e9lectionner et utiliser les strat\u00e9gies de traitement les plus appropri\u00e9es. Le raisonnement \u00e9thique est tout aussi important. Le raisonnement \u00e9thique exige des cliniciens une bonne compr\u00e9hension de l&rsquo;\u00e9thique professionnelle et des codes de conduite professionnels, ainsi qu&rsquo;une connaissance des principes sous-jacents de l&rsquo;\u00e9thique, tels que le respect de l&rsquo;autonomie et de la justice. Enfin, les cliniciens doivent \u00eatre conscients que leurs croyances personnelles peuvent \u00e9galement influencer leur prise de d\u00e9cision clinique.<sup id=\"cite_ref-:0_1-2\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><\/p>\n<h2><span id=\"Features_of_the_ER_bridge\" class=\"mw-headline\">Caract\u00e9ristiques du \u00ab pont-ER \u00bb <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Features of the ER bridge\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;veaction=edit&amp;section=3\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: Features of the ER bridge\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;action=edit&amp;section=3\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>Le cadre du \u00ab pont-ER \u00bb poss\u00e8de trois caract\u00e9ristiques essentielles. Tout d&rsquo;abord, il examine la relation entre les diff\u00e9rents types d&rsquo;\u00e9thique (approche <i>\u00e9pist\u00e9mologique<\/i> ou approche th\u00e9orique de la connaissance) et la mani\u00e8re dont ces relations sont comprises. Deuxi\u00e8mement, il est dialectique, d\u00e9montrant comment les diff\u00e9rentes formes de connaissances se connectent entre elles pour faciliter l&rsquo;apprentissage et l&rsquo;action. Troisi\u00e8mement, le mouvement symbolique ou mental consistant \u00e0 traverser et retraverser le pont lorsqu&rsquo;on raisonne, prend des d\u00e9cisions, agit et r\u00e9fl\u00e9chit, souligne \u00e0 quel point les cliniciens, et finalement les patients, sont impliqu\u00e9s dans le m\u00eame processus de d\u00e9veloppement de l&rsquo;agence morale.<sup id=\"cite_ref-:0_1-3\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><\/p>\n<p>L&rsquo;<a title=\"Moral Agency\" href=\"\/Moral_Agency\">agence morale<\/a> est la capacit\u00e9 des individus ou des entit\u00e9s collectives \u00e0 prendre des d\u00e9cisions \u00e9thiques bas\u00e9es sur ce qui est bien ou mal. Elle \u00ab\u00a0englobe les capacit\u00e9s cognitives, les sentiments, les comp\u00e9tences et les actions\u00a0\u00bb qui se produisent dans une situation sp\u00e9cifique<sup id=\"cite_ref-2\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-2\">(2)<\/a><\/sup>. Trois concepts majeurs sont compris dans l&rsquo;agence morale<sup id=\"cite_ref-3\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-3\">(3) <\/a><\/sup>:<\/p>\n<ol>\n<li>la comp\u00e9tence morale de l&rsquo;individu ou de l&rsquo;entit\u00e9 collective en question<\/li>\n<li>le cadre normatif sur lequel repose le comportement \u00e9thique<\/li>\n<li>les contraintes situationnelles qui influencent la prise de d\u00e9cision<\/li>\n<\/ol>\n<h2><span id=\"The_Two_Sides_of_the_Bridge\" class=\"mw-headline\">Les deux c\u00f4t\u00e9s du pont <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: The Two Sides of the Bridge\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;veaction=edit&amp;section=4\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: The Two Sides of the Bridge\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;action=edit&amp;section=4\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>Du point de vue conceptuel, l&rsquo;\u00ab Ethical Reasoning Bridge \u00bb comporte deux c\u00f4t\u00e9s distincts mais interconnect\u00e9s. Chaque c\u00f4t\u00e9 repr\u00e9sente une approche diff\u00e9rente de la compr\u00e9hension des exp\u00e9riences humaines et de la prise de d\u00e9cision.<sup id=\"cite_ref-:0_1-4\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><\/p>\n<p>Le c\u00f4t\u00e9 <b>\u00ab \u00e9thique normative \u00bb<\/b> du \u00ab pont-ER \u00bb d\u00e9peint le monde des professionnels de la sant\u00e9. Ce monde comprend des pratiques \u00e9thiques universelles, telles que la <a title=\"Ethics, Principles and Values\" href=\"\/Ethics,_Principles_and_Values#Four_Principles_of_Medical_Ethics\">bienfaisance, la non-malfaisance, le respect de l&rsquo;autonomie et la justice<\/a>. Ces pratiques \u00e9thiques constituent traditionnellement la base de diff\u00e9rents codes de conduite professionnels<sup id=\"cite_ref-:1_4-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:1-4\">(4)<\/a><\/sup>. Cette approche \u00e9thique est \u00e9galement appel\u00e9e \u00ab\u00a0\u00e9thique de la tierce personne\u00a0\u00bb. Elle repr\u00e9sente les m\u00e9thodes rationalistes et d\u00e9ductives de r\u00e9solution scientifique des probl\u00e8mes, car elle applique des principes universels ou g\u00e9n\u00e9raux pour pr\u00e9dire un r\u00e9sultat sp\u00e9cifique dans des dilemmes \u00e9thiques sp\u00e9cifiques (raisonnement d\u00e9ductif). L&rsquo;utilisation de ces principes de rationalit\u00e9, de g\u00e9n\u00e9ralisation, de mesurabilit\u00e9 et de pr\u00e9visibilit\u00e9 dans le raisonnement diagnostique permet aux cliniciens de se concentrer sur ce qu&rsquo;ils \u00ab devraient trouver \u00bb et ce qu&rsquo;ils \u00ab devraient faire \u00bb lorsqu&rsquo;ils \u00e9valuent et traitent des patients<sup id=\"cite_ref-:1_4-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:1-4\">(4)<\/a><\/sup>. Cette forme de r\u00e9solution normative des probl\u00e8mes \u00e9thiques est d\u00e9crite comme \u00ab un mode d&rsquo;argumentation rigoureusement rationnel, formel et largement d\u00e9ductif \u00bb.<\/p>\n<p>Le c\u00f4t\u00e9 <b>\u00ab \u00e9thique relationnelle\/descriptive \u00bb<\/b> du \u00ab pont-ER \u00bb repr\u00e9sente le monde des patients, des proches aidants et de la communaut\u00e9. L&rsquo;\u00e9thique relationnelle est d\u00e9finie comme \u00ab une \u00e9thique de l&rsquo;action qui s&rsquo;inscrit dans le cadre des relations interpersonnelles<sup id=\"cite_ref-5\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-5\">(5)<\/a><\/sup> \u00bb. Cette approche est parfois appel\u00e9e \u00ab \u00e9thique de la premi\u00e8re personne \u00bb. Le raisonnement narratif est utilis\u00e9 pour comprendre les exp\u00e9riences v\u00e9cues par une personne en lien avec sa blessure ou sa maladie, ainsi que leur impact sur sa qualit\u00e9 de vie, sa perception de son identit\u00e9 et ses aspirations morales dans des contextes sp\u00e9cifiques. De cette mani\u00e8re, les hypoth\u00e8ses li\u00e9es \u00e0 des facteurs tels que la motivation, les croyances et les attitudes d&rsquo;un individu sont plus susceptibles d&rsquo;\u00eatre \u00ab g\u00e9n\u00e9r\u00e9es \u00bb que test\u00e9es<sup id=\"cite_ref-:0_1-5\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup>. Ce c\u00f4t\u00e9 du \u00ab pont-ER \u00bb reconna\u00eet que la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 d&rsquo;une situation d\u00e9pendent du contexte de la situation et que plusieurs r\u00e9alit\u00e9s sont possibles. Il reconna\u00eet \u00e9galement le fait que la connaissance peut \u00eatre \u00e9labor\u00e9e socialement. Cela signifie que la compr\u00e9hension et l&rsquo;interpr\u00e9tation qu&rsquo;ont un individu ou une communaut\u00e9 de leurs exp\u00e9riences influenceront leurs d\u00e9cisions et leurs actions. Elle peut \u00e9galement conduire \u00e0 des \u00ab\u00a0pr\u00e9f\u00e9rences adaptatives\u00a0\u00bb (c&rsquo;est-\u00e0-dire que les attentes peuvent changer en fonction des influences dans un contexte sp\u00e9cifique). Ce c\u00f4t\u00e9 du \u00ab pont-ER \u00bb donne un aper\u00e7u de ce qu&rsquo;un individu \u00ab\u00a0fait r\u00e9ellement\u00a0\u00bb<sup id=\"cite_ref-:0_1-6\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>Une repr\u00e9sentation du cadre conceptuel \u00ab Ethical Reasoning Bridge \u00bb peut \u00eatre t\u00e9l\u00e9charg\u00e9e <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/www.researchgate.net\/figure\/Figure_fig1_51613622\" rel=\"nofollow\">ici <\/a> (en anglais original).<\/p>\n<div class=\"thumb embedvideo autoResize\" style=\"width: 308px;\">\n<div class=\"embedvideo autoResize\">\n<div class=\"embedvideowrap\" style=\"width: 300px;\"><iframe loading=\"lazy\" title=\"Play video\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/JVVF2t54Xlg?\" width=\"300\" height=\"169\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p><sup id=\"cite_ref-6\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-6\">(6)<\/a><\/sup><\/p>\n<h2><span id=\"Crossing_and_Recrossing_the_Bridge:_A_Dynamic_Ethical_Reasoning_Process\" class=\"mw-headline\">Traverser et retraverser le pont : un processus dynamique de raisonnement \u00e9thique <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Crossing and Recrossing the Bridge: A Dynamic Ethical Reasoning Process\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;veaction=edit&amp;section=5\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: Crossing and Recrossing the Bridge: A Dynamic Ethical Reasoning Process\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;action=edit&amp;section=5\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>La puissance de l&rsquo; \u00ab Ethical Reasoning Bridge \u00bb r\u00e9side dans le processus dynamique qui consiste \u00e0 traverser et retraverser le \u00ab pont \u00bb, ou en d&rsquo;autres termes, \u00e0 passer d&rsquo;un processus de raisonnement d\u00e9ductif \u00e0 un processus de raisonnement inductif, et vice versa. Lorsque les cliniciens traversent et retraversent le \u00ab pont \u00bb pendant la collecte de donn\u00e9es et le raisonnement clinique, ils s&rsquo;engagent dans une forme de <b>large \u00e9quilibre r\u00e9fl\u00e9chi<\/b> et de <b>raisonnement dialectique<\/b>, o\u00f9 ils envisagent diff\u00e9rentes versions de la r\u00e9alit\u00e9<sup id=\"cite_ref-7\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-7\">(7)<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>L&rsquo;<b>\u00e9quilibre r\u00e9fl\u00e9chi<\/b> est \u00ab une m\u00e9thode utilis\u00e9e dans la prise de d\u00e9cision \u00e9thique pour r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 une perspective ou \u00e0 un jugement afin de parvenir \u00e0 une position morale justifi\u00e9e entre des jugements moraux oppos\u00e9s<sup id=\"cite_ref-:0_1-7\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-8\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-8\">(8)<\/a><\/sup> \u00bb. Selon Ian Edwards, les cliniciens qui utilisent l&rsquo;\u00e9quilibre r\u00e9fl\u00e9chi doivent se demander <i>ce qu&rsquo;ils font dans une situation donn\u00e9e<\/i><sup id=\"cite_ref-:3_9-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:3-9\">(9)<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>Le <b>large \u00e9quilibre r\u00e9fl\u00e9chi<\/b> d\u00e9veloppe le concept d&rsquo;\u00e9quilibre r\u00e9fl\u00e9chi. On avance que l&rsquo;\u00e9quilibre r\u00e9fl\u00e9chi \u00ab ne suffit pas pour comprendre l&rsquo;exp\u00e9rience v\u00e9cue et le point de vue d&rsquo;une autre personne; il est \u00e9galement important de comprendre les conditions sociales, culturelles, socio-\u00e9conomiques et autres conditions environnementales qui influencent et fa\u00e7onnent cette exp\u00e9rience v\u00e9cue et ce point de vue<sup id=\"cite_ref-:0_1-8\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup> \u00bb. <b>Le large \u00e9quilibre r\u00e9fl\u00e9chi offre une perspective plus vaste<\/b>. Selon Ian Edwards, les cliniciens qui s&rsquo;engagent dans une forme de large \u00e9quilibre r\u00e9fl\u00e9chi reconnaissent qu&rsquo;ils doivent aller au-del\u00e0 de la simple prise en compte de leurs propres id\u00e9es et r\u00e9flexions. Ils d\u00e9couvrent ainsi ce que pensent les autres (patients, proches aidants, coll\u00e8gues, etc.). Ils <i>cherchent \u00e0 conna\u00eetre le point de vue des autres afin d&rsquo;\u00e9clairer le leur<\/i><sup id=\"cite_ref-:3_9-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:3-9\">(9)<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>La <b>dialectique <\/b> est d\u00e9finie comme \u00ab une tension qui existe entre deux processus ou id\u00e9es fondamentalement diff\u00e9rents, o\u00f9 aucun des deux processus n&rsquo;est consid\u00e9r\u00e9 comme intrins\u00e8quement plus vrai que l&rsquo;autre et o\u00f9 chacun contribue \u00e0 la compr\u00e9hension de l&rsquo;autre \u00bb<sup id=\"cite_ref-:0_1-9\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-10\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-10\">(10)<\/a><\/sup>. En termes plus simples, deux v\u00e9rit\u00e9s peuvent \u00eatre diff\u00e9rentes, mais l&rsquo;une n&rsquo;est pas n\u00e9cessairement plus vraie que l&rsquo;autre.<\/p>\n<p>Ensemble, le raisonnement dialectique et le large \u00e9quilibre r\u00e9fl\u00e9chi peuvent conduire \u00e0 une \u00ab coh\u00e9rence des facteurs \u00bb, tels que la connaissance, les valeurs et les perspectives, qui contribuent \u00e0 un jugement moral, ainsi qu&rsquo;\u00e0 la capacit\u00e9 de r\u00e9fl\u00e9chir, de modifier ou de transformer une compr\u00e9hension ou une perspective initiale. Cette r\u00e9flexion, cette modification et cette transformation peuvent conduire \u00e0 un <b>apprentissage transformateur<\/b><sup id=\"cite_ref-:0_1-10\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-:3_9-2\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:3-9\">(9)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-:2_11-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:2-11\">(11)<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>L&rsquo;apprentissage transformateur est un processus qui peut aider les cliniciens \u00e0 devenir plus ouverts d&rsquo;esprit, plus r\u00e9fl\u00e9chis et plus flexibles sur le plan \u00e9motionnel. Cela peut aider les cliniciens \u00e0 reconna\u00eetre des perspectives plus nuanc\u00e9es, \u00e0 remettre en question leurs croyances existantes et \u00e0 stimuler leur volont\u00e9 de changer leur fa\u00e7on de ressentir les dilemmes \u00e9thiques complexes et d&rsquo;y r\u00e9fl\u00e9chir<sup id=\"cite_ref-:2_11-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:2-11\">(11)<\/a><\/sup>. Les cliniciens doivent \u00eatre capables de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 leurs propres croyances et perspectives, en \u00e9tant conscients que parfois, leurs convictions profondes peuvent \u00e9galement \u00eatre leurs pr\u00e9jug\u00e9s. Les cliniciens doivent \u00e9galement comprendre les croyances et les perspectives de leurs patients. Il est important de rester ouvert aux nouvelles connaissances, exp\u00e9riences et donn\u00e9es probantes, m\u00eame si elles remettent en cause nos croyances existantes. Les cliniciens doivent aspirer \u00e0 prendre des d\u00e9cisions \u00e9clair\u00e9es, \u00e9quitables et r\u00e9fl\u00e9chies qui am\u00e9liorent et privil\u00e9gient les soins prodigu\u00e9s aux patients, le professionnalisme et l&rsquo;int\u00e9grit\u00e9.<sup id=\"cite_ref-:0_1-11\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><\/p>\n<h2><span id=\"Conclusion\" class=\"mw-headline\">Conclusion<\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Conclusion\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;veaction=edit&amp;section=6\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: Conclusion\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;action=edit&amp;section=6\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>L&rsquo;\u00ab Ethical Reasoning Bridge \u00bb propose une approche pragmatique de la prise de d\u00e9cision \u00e9thique. En int\u00e9grant l&rsquo;\u00e9thique normative \u00e0 l&rsquo;\u00e9thique relationnelle (non normative), ce cadre encourage les cliniciens \u00e0 s&rsquo;engager dans un processus de compr\u00e9hension dynamique et r\u00e9fl\u00e9chi. Gr\u00e2ce \u00e0 cette approche, il appara\u00eet clairement qu&rsquo;une prise en charge m\u00e9dicale efficace n\u00e9cessite davantage que des comp\u00e9tences techniques, elle requiert \u00e9galement une compr\u00e9hension approfondie des exp\u00e9riences et des contextes humains<sup id=\"cite_ref-12\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-12\">(12)<\/a><\/sup>. En traversant et retraversant le \u00ab pont \u00bb, les cliniciens peuvent acqu\u00e9rir des comp\u00e9tences d&rsquo;apprentissage transformateur, \u00e9valuer leurs hypoth\u00e8ses et appr\u00e9cier la valeur des multiples perspectives des autres. Cela permet aux cliniciens d&rsquo;acqu\u00e9rir des comp\u00e9tences en mati\u00e8re de raisonnement \u00e9thique qui sont fond\u00e9es sur des principes, mais qui sont \u00e9galement profond\u00e9ment empreintes d&rsquo;humanisme.<\/p>\n<p><strong>Rappel <\/strong> : le th\u00e9rapeute se situe toujours du c\u00f4t\u00e9 normatif du \u00ab pont \u00bb et le traverse et le retraverse pour se rendre du c\u00f4t\u00e9 narratif du patient (et vice versa). Les deux parties, le patient et le th\u00e9rapeute, apprennent l&rsquo;une de l&rsquo;autre (dans le sc\u00e9nario id\u00e9al), mais sont situ\u00e9es diff\u00e9remment.<\/p>\n<h2><span id=\"References\" class=\"mw-headline\">R\u00e9f\u00e9rences<\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: References\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;veaction=edit&amp;section=7\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: References\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;action=edit&amp;section=7\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<div class=\"mw-references-wrap mw-references-columns\">\n<ol class=\"references\">\n<li id=\"cite_note-:0-1\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-0\">1.00<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-1\">1.01<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-2\">1.02<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-3\">1.03<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-4\">1.04<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-5\">1.05<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-6\">1.06<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-7\">1.07<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-8\">1.08<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-9\">1.09<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-10\">1.10<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-11\">1.11<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Edwards I, Delany CM, Townsend AF, Swisher LL. Moral agency as enacted justice: a clinical and ethical decision-making framework for responding to health inequities and social injustice. Physical Therapy. 2011 Nov 1;91(11):1653-63.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-2\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-2\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Elmersj\u00f6 M, Hultqvist S, Hollertz K. Moral stress and moral agency in Swedish eldercare. Social Science Protocols. 2022 Apr 10;5(1):1-0.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-3\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-3\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Christen M, Van Schaik C, Fischer J, Huppenbauer M, Tanner C, editors. Empirically informed ethics: Morality between facts and norms. Cham, Switzerland: Springer International Publishing; 2014.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:1-4\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:1_4-0\">4.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:1_4-1\">4.1<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Gustafson AB. Normative ethics. In: Encyclopedia of Business and Professional Ethics, 2023 May 25 (pp. 1415-1419). Cham: Springer International Publishing.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-5\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-5\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Tomaselli G, Buttigieg SC, Rosano A, Cassar M, Grima G. <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/pmc.ncbi.nlm.nih.gov\/articles\/PMC7067745\/\" rel=\"nofollow\">Person-centered care from a relational ethics perspective for the delivery of high quality and safe healthcare: a scoping review.<\/a> Frontiers in public health. 2020 Mar 6;8:44.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-6\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-6\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Flip4Learning at Alvernia University. Normative and Non-Normative Ethics. Available from: <a class=\"external free\" href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=JVVF2t54Xlg\" rel=\"nofollow\">https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=JVVF2t54Xlg<\/a> (last accessed 13\/12\/2024)<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-7\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-7\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Delany C, Edwards I. From Ethical Reasoning to Ethical Action. InClinical Reasoning and Decision Making in Physical Therapy 2024 Jun 1 (pp. 47-56). Routledge.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-8\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-8\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Rawls J. A theory of justice: Revised edition. Harvard university press; 2020 Jul 27.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:3-9\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:3_9-0\">9.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:3_9-1\">9.1<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:3_9-2\">9.2<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Sturm A. Ethical Reasoning Bridge Course. Plus, 2024.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-10\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-10\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">VanderKaay S, Letts L, Jung B, Moll SE. Doing what\u2019s right: A grounded theory of ethical decision-making in occupational therapy. Scandinavian Journal of Occupational Therapy. 2020 Feb 17;27(2):98-111.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:2-11\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:2_11-0\">11.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:2_11-1\">11.1<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Christensen, N. Jensen, GM. Developing clinical reasoning capability. In: Higgs J, Jensen GM, Loftus S, Christensen N. Clinical Reasoning in the Health Professions. Edinburgh: Elsevier. 2024<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-12\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-12\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Sturm A, Roth R, Ager AL. <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/archivesphysiotherapy.biomedcentral.com\/articles\/10.1186\/s40945-022-00157-y\" rel=\"nofollow\">Views of physiotherapists on factors that play a role in ethical decision-making: an international online survey study.<\/a> Archives of Physiotherapy. 2023 Feb 1;13(1):3.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n<p><!-- \nNewPP limit report\nCached time: 20250212061741\nCache expiry: 0\nReduced expiry: true\nComplications: (show\u2010toc)\nCPU time usage: 0.057 seconds\nReal time usage: 0.067 seconds\nPreprocessor visited node count: 248\/1000000\nPost\u2010expand include size: 77\/2097152 bytes\nTemplate argument size: 0\/2097152 bytes\nHighest expansion depth: 3\/100\nExpensive parser function count: 0\/100\nUnstrip recursion depth: 0\/20\nUnstrip post\u2010expand size: 7736\/5000000 bytes\n--><br \/>\n<!--\nTransclusion expansion time report (%,ms,calls,template)\n100.00%    5.181      1 Special:Contributors\/Ethical_Reasoning_Bridge\n100.00%    5.181      1 -total\n--><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>R\u00e9dactrice originale &#8211; Wanda van Niekerk Principales collaboratrices &#8211; Wanda van Niekerk et Jess Bell Contenu 1 Introduction 2 D\u00e9cisions dans la pratique clinique 3 Caract\u00e9ristiques du \u00ab pont-ER \u00bb 4 Les deux c\u00f4t\u00e9s du pont 5 Traverser et retraverser le pont : un processus dynamique de raisonnement \u00e9thique 6 Conclusion 7 R\u00e9f\u00e9rences Introduction(edit | [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-12992","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/12992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/12992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}