{"id":12125,"date":"2025-03-19T08:11:20","date_gmt":"2025-03-19T08:11:20","guid":{"rendered":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/ethical-reasoning-bridge-de\/"},"modified":"2025-07-18T03:44:50","modified_gmt":"2025-07-18T03:44:50","slug":"ethical-reasoning-bridge-de","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/ethical-reasoning-bridge-de\/","title":{"rendered":"Ethical Reasoning Bridge"},"content":{"rendered":"<div class=\"mw-parser-output\">\n<div class=\"editorbox\">\n<p><b>Originale Autorin<\/b> &#8211; <a title=\"User:Wanda van Niekerk\" href=\"\/User:Wanda_van_Niekerk\">Wanda van Niekerk<\/a><\/p>\n<p><b>Top-Beitragende<\/b> &#8211; <a class=\"mw-userlink\" title=\"User:Wanda van Niekerk\" href=\"\/User:Wanda_van_Niekerk\"><bdi>Wanda van Niekerk<\/bdi><\/a> und <a class=\"mw-userlink\" title=\"User:Jess Bell\" href=\"\/User:Jess_Bell\"><bdi>Jess Bell<\/bdi><\/a><\/p>\n<\/div>\n<div id=\"toc\" class=\"toc\" role=\"navigation\" aria-labelledby=\"mw-toc-heading\"><input id=\"toctogglecheckbox\" class=\"toctogglecheckbox\" style=\"display: none;\" role=\"button\" type=\"checkbox\"><\/p>\n<div class=\"toctitle\" dir=\"ltr\" lang=\"en\">\n<h2 id=\"mw-toc-heading\">Inhalt<\/h2>\n<\/div>\n<ul>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-1\"><a href=\"#Introduction\"><span class=\"tocnumber\">1<\/span> <span class=\"toctext\">Einleitung<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-2\"><a href=\"#Decisions_in_Clinical_Practice\"><span class=\"tocnumber\">2<\/span> <span class=\"toctext\">Entscheidungen in der klinischen Praxis<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-3\"><a href=\"#Features_of_the_ER_bridge\"><span class=\"tocnumber\">3<\/span> <span class=\"toctext\">Merkmale der ER-Br\u00fccke<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-4\"><a href=\"#The_Two_Sides_of_the_Bridge\"><span class=\"tocnumber\">4<\/span> <span class=\"toctext\">Die zwei Seiten der Br\u00fccke<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-5\"><a href=\"#Crossing_and_Recrossing_the_Bridge:_A_Dynamic_Ethical_Reasoning_Process\"><span class=\"tocnumber\">5<\/span> <span class=\"toctext\">\u00dcberqueren und Wieder\u00fcberqueren der Br\u00fccke: Ein dynamischer Prozess des Ethical Reasoning<\/span> <br \/><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-6\"><a href=\"#Conclusion\"><span class=\"tocnumber\">6<\/span> <span class=\"toctext\">Fazit<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-7\"><a href=\"#References\"><span class=\"tocnumber\">7<\/span> <span class=\"toctext\">Referenzen<\/span><\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<h2><span id=\"Introduction\" class=\"mw-headline\">Einleitung<\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Introduction\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;veaction=edit&amp;section=1\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: Introduction\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;action=edit&amp;section=1\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>Eine ethische Entscheidungsfindung im Gesundheitswesen kann komplex sein und erfordert oft vom Kliniker, mehrere grundlegende, aber manchmal widerspr\u00fcchliche Faktoren zu ber\u00fccksichtigen. Ethik hat sowohl eine regulatorische Funktion, indem sie berufliche Standards und Verhaltenskodizes festlegt, als auch eine introspektive Funktion, bei der die Kliniker die zugrunde liegenden Werte, Annahmen und Kontextbedingungen untersuchen, die das menschliche Verhalten und die moralische Entscheidungsfindung pr\u00e4gen.<sup id=\"cite_ref-:0_1-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><\/p>\n<p>Die Ethical Reasoning Bridge (ER-Br\u00fccke) ist ein Rahmenkonzept, das durch Forschung in der Physiotherapie entwickelt wurde. Sie bietet eine andere Denkweise in Bezug auf die klinische Praxis, ethische Entscheidungsfindung und die Patientenversorgung. Sie erkennt an, dass eine effektive Gesundheitsversorgung mehr als nur technische Fertigkeiten erfordert; sie erfordert auch ein Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die menschliche Erfahrung, sozio\u00f6konomische Kontexte und individuelle F\u00e4higkeiten.<sup id=\"cite_ref-:0_1-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><\/p>\n<h2><span id=\"Decisions_in_Clinical_Practice\" class=\"mw-headline\">Entscheidungen in der klinischen Praxis <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Decisions in Clinical Practice\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;veaction=edit&amp;section=2\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: Decisions in Clinical Practice\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;action=edit&amp;section=2\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>Kliniker sollten in der Lage sein, ihre Diagnose- und Behandlungsentscheidungen zu \u00fcberpr\u00fcfen, zu begr\u00fcnden und zu validieren. Im Gesundheitswesen gibt es verschiedene Modelle, die Kliniker bei der Datenerhebung und der klinischen Entscheidungsfindung unterst\u00fctzen, wie z. B. das <a title=\"International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF)\" href=\"\/International_Classification_of_Functioning,_Disability_and_Health_(ICF)\">ICF-Modell<\/a> und die <a title=\"Introduction and Overview of Evidence Based Practice\" href=\"\/Introduction_and_Overview_of_Evidence_Based_Practice\">evidenzbasierte Praxis<\/a> (EBP). Um fundierte klinische Entscheidungen zu treffen, reicht es jedoch nicht aus, nur Modellen zu folgen. Kliniker sollten Strategien des klinischen Reasonings anwenden, um die am besten geeigneten Behandlungsstrategien auszuw\u00e4hlen und anzuwenden. Ein ethisches Denken (&#8222;Ethical Reasoning&#8220;) ist ebenso wichtig. Ethical Reasoning erfordert von den Klinikern ein gutes Verst\u00e4ndnis der Berufsethik und der beruflichen Verhaltenskodizes sowie Kenntnisse der zugrunde liegenden ethischen Prinzipien, wie z. B. Respekt vor der Autonomie eines Patienten oder das Prinzip der Gerechtigkeit. Schlie\u00dflich sollten sich Kliniker bewusst sein, dass auch ihre pers\u00f6nlichen \u00dcberzeugungen und Werte ihren klinischen Entscheidungsfindungsprozess beeinflussen k\u00f6nnen.<sup id=\"cite_ref-:0_1-2\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><\/p>\n<h2><span id=\"Features_of_the_ER_bridge\" class=\"mw-headline\">Merkmale der ER-Br\u00fccke <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Features of the ER bridge\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;veaction=edit&amp;section=3\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: Features of the ER bridge\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;action=edit&amp;section=3\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>Die ER-Br\u00fccke enth\u00e4lt drei charakteristische Merkmale. Erstens verwendet sie einen <i>wissenstheoretischen<\/i> Ansatz, um die Beziehung verschiedener ethischer Formen (normative und deskriptive \/ narrative Ethik) zu verstehen. Zweitens ist sie dialektisch und zeigt, wie sich verschiedene Formen des Wissens miteinander verbinden, woraus dann weiteres Lernen und Handeln entsteht. Drittens betont die symbolische oder gedankliche Bewegung des \u00dcberquerens und Wieder\u00fcberquerens der Br\u00fccke in Begr\u00fcndung, Entscheidungsfindung, Handeln und Reflektieren, wie Kliniker und letztlich auch Patienten in denselben Prozess der Entwicklung moralischer Handlungsf\u00e4higkeit eingebunden sind.<sup id=\"cite_ref-:0_1-3\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><\/p>\n<p><a title=\"Moral Agency\" href=\"\/Moral_Agency\">Moralische Handlungsf\u00e4higkeit<\/a> (&#8222;Moral Agency&#8220;) ist der Ausdruck des Verm\u00f6gens (als Einzelner oder Gruppe), ethische Entscheidungen auf der Grundlage dessen zu treffen, was richtig oder falsch ist. Sie &#8222;umfasst kognitive F\u00e4higkeiten, Gef\u00fchle, Fertigkeiten und Handlungen&#8220;, die in einer bestimmten Situation auftreten.<sup id=\"cite_ref-2\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-2\">(2)<\/a><\/sup> Drei Hauptkonzepte sind in der moralischen Handlungsf\u00e4higkeit enthalten:<sup id=\"cite_ref-3\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-3\">(3)<\/a><\/sup><\/p>\n<ol>\n<li>die moralische Kompetenz des betreffenden Einzelnen oder der betreffenden Gruppe<\/li>\n<li>den normativen Rahmen, auf dem das ethische Verhalten basiert<\/li>\n<li>die situativen Zw\u00e4nge (&#8222;constraints&#8220;), die die Entscheidungsfindung beeinflussen<\/li>\n<\/ol>\n<h2><span id=\"The_Two_Sides_of_the_Bridge\" class=\"mw-headline\">Die zwei Seiten der Br\u00fccke <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: The Two Sides of the Bridge\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;veaction=edit&amp;section=4\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: The Two Sides of the Bridge\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;action=edit&amp;section=4\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>Konzeptionell hat die Ethical Reasoning Bridge zwei unterschiedliche, aber miteinander verbundene Seiten. Jede Seite steht f\u00fcr einen anderen Ansatz zum Verst\u00e4ndnis menschlicher Erfahrungen und Entscheidungsfindung.<sup id=\"cite_ref-:0_1-4\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><\/p>\n<p>Auf der Seite der <b>normativen Ethik<\/b> der ER-Br\u00fccke wird die Welt der medizinischen Fachkr\u00e4fte dargestellt. Diese Welt umfasst universelle ethische Praktiken wie <a title=\"Ethics, Principles and Values\" href=\"\/Ethics,_Principles_and_Values#Four_Principles_of_Medical_Ethics\">F\u00fcrsorge, Schadensvermeidung, Respekt vor der Autonomie und Gerechtigkeit<\/a>. Diese ethischen Praktiken bilden traditionell die Grundlage verschiedener beruflicher Verhaltenskodizes.<sup id=\"cite_ref-:1_4-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:1-4\">(4)<\/a><\/sup> Dieser ethische Ansatz wird auch als &#8222;third-person ethics&#8220; bezeichnet, d.h. er bezieht sich auf die Werte des anderen, beispielsweise des Patienten. Er steht f\u00fcr die rationalistischen und deduktiven Methoden der wissenschaftlichen Probleml\u00f6sung, bei denen universelle oder generalisierbare Prinzipien angewendet werden, um ein bestimmtes Ergebnis in spezifischen ethischen Dilemmas vorherzusagen (deduktives Reasoning). Durch die Nutzung dieser Merkmale der Rationalit\u00e4t, Generalisierbarkeit, Messbarkeit und Voraussagbarkeit im diagnostischen Reasoning k\u00f6nnen sich Kliniker bei der Befunderhebung und Behandlung von Patienten auf das konzentrieren, was sie &#8222;finden sollten&#8220; und was sie &#8222;tun sollten&#8220;.<sup id=\"cite_ref-:1_4-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:1-4\">(4)<\/a><\/sup> Diese Form der normativen ethischen Probleml\u00f6sung wird als &#8222;streng rationale, formale, weitgehend deduktive Argumentationsweise&#8220; beschrieben.<\/p>\n<p>Auf der <b>Beziehungs- und deskriptiven ethischen Seite<\/b> der Br\u00fccke befindet sich die Welt der Patienten, Betreuungspersonen und der Gemeinschaft. Beziehungsethik wird definiert als &#8222;eine Handlungsethik, die in zwischenmenschlichen Beziehungen angesiedelt ist&#8220;.<sup id=\"cite_ref-5\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-5\">(5)<\/a><\/sup> Dieser Ansatz wird manchmal auch als &#8222;first-person&#8220;-Ethik bezeichnet, da er sich auf die eigenen Werte bezieht, z.B. des behandelnden Klinikers. Narratives Reasoning wird angewandt, um die gelebten Erfahrungen eines Menschen mit seiner Verletzung\/Krankheit und deren Auswirkungen auf seine Lebensqualit\u00e4t, sein Identit\u00e4tsgef\u00fchl und sein moralisches Streben in bestimmten Kontexten zu verstehen. Auf diese Weise werden Hypothesen, die sich auf Faktoren wie die Motivation, \u00dcberzeugungen und Einstellungen einer Person beziehen, eher &#8222;erzeugt&#8220; als \u00fcberpr\u00fcft.<sup id=\"cite_ref-:0_1-5\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup> Diese Seite der Br\u00fccke erkennt an, dass die Wahrheit und Realit\u00e4t einer Situation vom Kontext der Situation abh\u00e4ngig sind und dass es mehrere Realit\u00e4ten geben kann. Sie erkennt auch die Tatsache an, dass Wissen sozial konstruiert sein kann. Dies impliziert, dass das Verst\u00e4ndnis und die Interpretation der Erfahrungen eines Einzelnen oder einer Gemeinschaft seine\/ihre Entscheidungsfindung und sein\/ihr Handeln beeinflussen. Dies kann auch zu &#8222;angepassten Pr\u00e4ferenzen&#8220; f\u00fchren (d. h. Erwartungen k\u00f6nnen sich aufgrund der Einfl\u00fcsse in einem bestimmten Kontext \u00e4ndern). Diese Seite der Br\u00fccke bietet Einblicke in das, was ein Einzelner &#8222;tats\u00e4chlich tut&#8220;.<sup id=\"cite_ref-:0_1-6\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><\/p>\n<p>Eine Abbildung des Rahmenkonzepts der Ethical Reasoning Bridge kann <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/www.researchgate.net\/figure\/Figure_fig1_51613622\" rel=\"nofollow\">hier<\/a> heruntergeladen werden.<\/p>\n<div class=\"thumb embedvideo autoResize\" style=\"width: 308px;\">\n<div class=\"embedvideo autoResize\">\n<div class=\"embedvideowrap\" style=\"width: 300px;\"><iframe loading=\"lazy\" title=\"Play video\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/JVVF2t54Xlg?\" width=\"300\" height=\"169\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p><sup id=\"cite_ref-6\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-6\">(6)<\/a><\/sup><\/p>\n<h2><span id=\"Crossing_and_Recrossing_the_Bridge:_A_Dynamic_Ethical_Reasoning_Process\" class=\"mw-headline\">\u00dcberqueren und Wieder\u00fcberqueren der Br\u00fccke: Ein dynamischer Prozess des Ethical Reasoning <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Crossing and Recrossing the Bridge: A Dynamic Ethical Reasoning Process\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;veaction=edit&amp;section=5\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: Crossing and Recrossing the Bridge: A Dynamic Ethical Reasoning Process\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;action=edit&amp;section=5\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>Die Kraft der Ethical Reasoning Bridge liegt im dynamischen Prozess des \u00dcberquerens und Wieder\u00fcberquerens der Br\u00fccke, oder anders ausgedr\u00fcckt, im Wechsel zwischen den beiden unterschiedlichen Prozessen des deduktiven und induktiven Reasonings. Wenn Kliniker die Br\u00fccke w\u00e4hrend der Datenerhebung und des klinischen Reasonings \u00fcberqueren und wieder\u00fcberqueren, begeben sie sich in eine Form des <b>Wide Reflective Equilibrium<\/b> (etwa: breites reflexives Gleichgewicht) und des <b>dialektischen Reasonings<\/b>, bei dem sie verschiedene Bereiche der Realit\u00e4t betrachten.<sup id=\"cite_ref-7\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-7\">(7)<\/a><\/sup><\/p>\n<p><b>Reflective Equilibrium<\/b> ist &#8222;eine Methode, die in der ethischen Entscheidungsfindung eingesetzt wird, um \u00fcber eine Perspektive oder ein Urteil zu reflektieren und eine begr\u00fcndete moralische Position zwischen konkurrierenden moralischen Urteilen zu erreichen.&#8220;<sup id=\"cite_ref-:0_1-7\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-8\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-8\">(8)<\/a><\/sup> Laut Ian Edwards w\u00fcrden sich Kliniker, die Reflective Equilibrium anwenden, fragen, <i>was sie in einer bestimmten Situation tun<\/i>.<sup id=\"cite_ref-:3_9-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:3-9\">(9)<\/a><\/sup><\/p>\n<p><b>Wide Reflective Equilibrium<\/b> erweitert das Konzept des Reflective Equilibrium. Es wird argumentiert, dass Reflective Equilibrium &#8222;nicht ausreicht, um die gelebte Erfahrung und Perspektive einer anderen Person zu verstehen; es ist auch wichtig, die sozialen, kulturellen, sozio\u00f6konomischen und anderen Umweltbedingungen zu verstehen, die diese gelebte Erfahrung und Perspektive beeinflussen und pr\u00e4gen.&#8220;<sup id=\"cite_ref-:0_1-8\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup> <b>Wide Reflective Equilibrium bietet eine umfassendere Perspektive<\/b>. Laut Ian Edwards erkennen Kliniker, die sich in einer Form des Wide Reflective Equilibrium \u00fcben, dass sie \u00fcber die blo\u00dfe Betrachtung ihrer eigenen Ideen und Gedanken hinausgehen m\u00fcssen. So finden sie heraus, was andere (z. B. Patienten, Betreuungspersonen, Kollegen) denken. Sie <i>suchen die Perspektiven anderer, um ihre eigenen Perspektiven zu informieren<\/i>.<sup id=\"cite_ref-:3_9-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:3-9\">(9)<\/a><\/sup><\/p>\n<p><b>Dialektik<\/b> wird definiert als &#8222;eine Spannung, die zwischen zwei fundamental unterschiedlichen Prozessen oder Ideen besteht, wobei keiner der beiden Prozesse als an sich wahrer als der andere angesehen wird und jeder zum Verst\u00e4ndnis des anderen beitr\u00e4gt.&#8220;<sup id=\"cite_ref-:0_1-9\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup> <sup id=\"cite_ref-10\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-10\">(10)<\/a><\/sup> Oder einfacher ausgedr\u00fcckt: Zwei Wahrheiten k\u00f6nnen unterschiedlich sein, aber eine muss nicht wahrer sein als die andere.<\/p>\n<p>Zusammen k\u00f6nnen dialektisches Reasoning und Wide Reflective Equilibrium zu einer &#8222;Koh\u00e4renz der Faktoren&#8220; f\u00fchren, wie z. B. Wissen, Werte und Perspektiven, die zur moralischen Beurteilung beitragen, sowie zur F\u00e4higkeit, ein anf\u00e4ngliches Verst\u00e4ndnis oder eine anf\u00e4ngliche Perspektive zu reflektieren, zu revidieren oder umzuwandeln. Diese Reflexion, Revision und Transformation kann zu <b>transformativem Lernen<\/b> f\u00fchren.<sup id=\"cite_ref-:0_1-10\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-:3_9-2\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:3-9\">(9)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-:2_11-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:2-11\">(11)<\/a><\/sup><\/p>\n<p>Transformatives Lernen ist ein Prozess, der Kliniker dabei unterst\u00fctzen kann, aufgeschlossener, bedachter und emotional flexibler zu werden. Er kann Kliniker dabei unterst\u00fctzen, differenziertere Sichtweisen zu erkennen, bestehende \u00dcberzeugungen in Frage zu stellen und die Bereitschaft zu f\u00f6rdern, ihre Gef\u00fchle und Gedanken in Bezug auf komplexe ethische Dilemmas zu \u00e4ndern.<sup id=\"cite_ref-:2_11-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:2-11\">(11)<\/a><\/sup> Kliniker m\u00fcssen in der Lage sein, \u00fcber ihre eigenen \u00dcberzeugungen und Perspektiven zu reflektieren, wobei sie sich bewusst sein m\u00fcssen, dass starke \u00dcberzeugungen manchmal auch Vorurteile sein k\u00f6nnen. Kliniker m\u00fcssen auch die \u00dcberzeugungen und Perspektiven ihrer Patienten verstehen. Es ist wichtig, offen f\u00fcr neues Wissen, neue Erfahrungen und neue Evidenz zu bleiben, auch wenn dies bestehende \u00dcberzeugungen in Frage stellt. Kliniker sollten sich bem\u00fchen, fundierte, faire und durchdachte Entscheidungen zu treffen, die die Patientenversorgung, Professionalit\u00e4t und Integrit\u00e4t verbessern und priorisieren.<sup id=\"cite_ref-:0_1-11\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-1\">(1)<\/a><\/sup><\/p>\n<h2><span id=\"Conclusion\" class=\"mw-headline\">Fazit<\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Conclusion\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;veaction=edit&amp;section=6\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: Conclusion\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;action=edit&amp;section=6\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>Die Ethical Reasoning Bridge bietet einen pragmatischen Ansatz f\u00fcr die ethische Entscheidungsfindung. Durch die Integration normativer Ethik mit relationaler (nicht normativer) Ethik ermutigt das Rahmenkonzept Kliniker, sich auf einen dynamischen und reflektierenden Prozess des Verstehens einzulassen. Durch diesen Ansatz wird deutlich, dass eine effektive Gesundheitsversorgung mehr als nur technisches Fachwissen erfordert, sondern auch ein tiefes Verst\u00e4ndnis menschlicher Erfahrungen und Kontexte.<sup id=\"cite_ref-12\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-12\">(12)<\/a><\/sup> Durch das \u00dcberqueren und Wieder\u00fcberqueren der Br\u00fccke k\u00f6nnen Kliniker Fertigkeiten f\u00fcr transformatives Lernen entwickeln, ihre Annahmen \u00fcberpr\u00fcfen und den Wert verschiedener Perspektiven anderer sch\u00e4tzen. Dadurch werden Kliniker mit Fertigkeiten des Ethical Reasoning ausgestattet, die in Prinzipien verwurzelt, aber auch zutiefst humanistisch sind.<\/p>\n<p><strong>Zur Erinnerung:<\/strong> Der Therapeut befindet sich immer auf der normativen Seite der Br\u00fccke, \u00fcberquert sie zur narrativen Seite des Patienten und kehrt dann wieder zur\u00fcck (\u00dcberqueren und Wieder\u00fcberqueren). Beide Parteien, Patient und Therapeut, lernen voneinander (im Idealfall), befinden sich jedoch auf unterschiedlichen Standpunkten.<\/p>\n<h2><span id=\"References\" class=\"mw-headline\">Referenzen<\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: References\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;veaction=edit&amp;section=7\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: References\" href=\"\/index.php?title=Ethical_Reasoning_Bridge&amp;action=edit&amp;section=7\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<div class=\"mw-references-wrap mw-references-columns\">\n<ol class=\"references\">\n<li id=\"cite_note-:0-1\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-0\">1.00<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-1\">1.01<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-2\">1.02<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-3\">1.03<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-4\">1.04<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-5\">1.05<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-6\">1.06<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-7\">1.07<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-8\">1.08<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-9\">1.09<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-10\">1.10<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_1-11\">1.11<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Edwards I, Delany CM, Townsend AF, Swisher LL. Moral agency as enacted justice: a clinical and ethical decision-making framework for responding to health inequities and social injustice. Physical Therapy. 2011 Nov 1;91(11):1653-63.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-2\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-2\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Elmersj\u00f6 M, Hultqvist S, Hollertz K. Moral stress and moral agency in Swedish eldercare. Social Science Protocols. 2022 Apr 10;5(1):1-0.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-3\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-3\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Christen M, Van Schaik C, Fischer J, Huppenbauer M, Tanner C, editors. Empirically informed ethics: Morality between facts and norms. Cham, Switzerland: Springer International Publishing; 2014.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:1-4\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:1_4-0\">4.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:1_4-1\">4.1<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Gustafson AB. Normative ethics. In: Encyclopedia of Business and Professional Ethics, 2023 May 25 (pp. 1415-1419). Cham: Springer International Publishing.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-5\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-5\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Tomaselli G, Buttigieg SC, Rosano A, Cassar M, Grima G. <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/pmc.ncbi.nlm.nih.gov\/articles\/PMC7067745\/\" rel=\"nofollow\">Person-centered care from a relational ethics perspective for the delivery of high quality and safe healthcare: a scoping review.<\/a> Frontiers in public health. 2020 Mar 6;8:44.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-6\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-6\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Flip4Learning at Alvernia University. Normative and Non-Normative Ethics. Available from: <a class=\"external free\" href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=JVVF2t54Xlg\" rel=\"nofollow\">https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=JVVF2t54Xlg<\/a> (last accessed 13\/12\/2024)<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-7\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-7\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Delany C, Edwards I. From Ethical Reasoning to Ethical Action. InClinical Reasoning and Decision Making in Physical Therapy 2024 Jun 1 (pp. 47-56). Routledge.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-8\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-8\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Rawls J. A theory of justice: Revised edition. Harvard university press; 2020 Jul 27.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:3-9\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:3_9-0\">9.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:3_9-1\">9.1<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:3_9-2\">9.2<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Sturm A. Ethical Reasoning Bridge Course. Plus, 2024.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-10\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-10\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">VanderKaay S, Letts L, Jung B, Moll SE. Doing what\u2019s right: A grounded theory of ethical decision-making in occupational therapy. Scandinavian Journal of Occupational Therapy. 2020 Feb 17;27(2):98-111.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:2-11\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:2_11-0\">11.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:2_11-1\">11.1<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Christensen, N. Jensen, GM. Developing clinical reasoning capability. In: Higgs J, Jensen GM, Loftus S, Christensen N. Clinical Reasoning in the Health Professions. Edinburgh: Elsevier. 2024<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-12\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-12\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Sturm A, Roth R, Ager AL. <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/archivesphysiotherapy.biomedcentral.com\/articles\/10.1186\/s40945-022-00157-y\" rel=\"nofollow\">Views of physiotherapists on factors that play a role in ethical decision-making: an international online survey study.<\/a> Archives of Physiotherapy. 2023 Feb 1;13(1):3.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n<p><!-- \nNewPP limit report\nCached time: 20250212061741\nCache expiry: 0\nReduced expiry: true\nComplications: (show\u2010toc)\nCPU time usage: 0.057 seconds\nReal time usage: 0.067 seconds\nPreprocessor visited node count: 248\/1000000\nPost\u2010expand include size: 77\/2097152 bytes\nTemplate argument size: 0\/2097152 bytes\nHighest expansion depth: 3\/100\nExpensive parser function count: 0\/100\nUnstrip recursion depth: 0\/20\nUnstrip post\u2010expand size: 7736\/5000000 bytes\n--><br \/>\n<!--\nTransclusion expansion time report (%,ms,calls,template)\n100.00%    5.181      1 Special:Contributors\/Ethical_Reasoning_Bridge\n100.00%    5.181      1 -total\n--><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Originale Autorin &#8211; Wanda van Niekerk Top-Beitragende &#8211; Wanda van Niekerk und Jess Bell Inhalt 1 Einleitung 2 Entscheidungen in der klinischen Praxis 3 Merkmale der ER-Br\u00fccke 4 Die zwei Seiten der Br\u00fccke 5 \u00dcberqueren und Wieder\u00fcberqueren der Br\u00fccke: Ein dynamischer Prozess des Ethical Reasoning 6 Fazit 7 Referenzen Einleitung(edit | edit source) Eine ethische [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-12125","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/12125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12125"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/12125\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12747,"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/12125\/revisions\/12747"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}