{"id":10132,"date":"2024-06-29T07:02:22","date_gmt":"2024-06-29T07:02:22","guid":{"rendered":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/introduction-to-clinical-reasoning-de\/"},"modified":"2026-03-12T05:50:34","modified_gmt":"2026-03-12T05:50:34","slug":"introduction-to-clinical-reasoning-de","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/introduction-to-clinical-reasoning-de\/","title":{"rendered":"Einf\u00fchrung in das klinische Reasoning"},"content":{"rendered":"<div class=\"mw-parser-output\">\n<div class=\"editorbox\"><b>Originale Autorin <\/b>&#8211; <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/members.physio-pedia.com\/instructor\/larisa-hoffman\/\" rel=\"nofollow\">Larisa Hoffman<\/a><br \/>\n<b>Top-Beitragende<\/b> &#8211; <a class=\"mw-userlink\" title=\"User:Wanda van Niekerk\" href=\"\/User:Wanda_van_Niekerk\"><bdi>Wanda van Niekerk<\/bdi><\/a> und <a class=\"mw-userlink\" title=\"User:Jess Bell\" href=\"\/User:Jess_Bell\"><bdi>Jess Bell<\/bdi><\/a><\/div>\n<div id=\"toc\" class=\"toc\" role=\"navigation\" aria-labelledby=\"mw-toc-heading\"><input id=\"toctogglecheckbox\" class=\"toctogglecheckbox\" style=\"display: none;\" role=\"button\" type=\"checkbox\"><\/p>\n<div class=\"toctitle\" dir=\"ltr\" lang=\"en\">\n<h2 id=\"mw-toc-heading\">Inhalt<\/h2>\n<\/div>\n<ul>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-1\"><a href=\"#Introduction\"><span class=\"tocnumber\">1<\/span> <span class=\"toctext\">Einleitung<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-2\"><a href=\"#Definitions_of_Clinical_Reasoning\"><span class=\"tocnumber\">2<\/span> <span class=\"toctext\">Definitionen von klinischem Reasoning<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-3\"><a href=\"#Importance_of_Clinical_Reasoning\"><span class=\"tocnumber\">3<\/span> <span class=\"toctext\">Bedeutung des klinischen Reasoning<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-4\"><a href=\"#Clinical_Reasoning_According_to_Timing\"><span class=\"tocnumber\">4<\/span> <span class=\"toctext\">Klinisches Reasoning in Abh\u00e4ngigkeit des Timings<\/span><\/a>\n<ul>\n<li class=\"toclevel-2 tocsection-5\"><a href=\"#Novice_versus_Expert_Clinical_Reasoning\"><span class=\"tocnumber\">4.1<\/span> <span class=\"toctext\">Klinisches Reasoning von Anf\u00e4ngern versus Experten<\/span><\/a>\n<ul>\n<li class=\"toclevel-3 tocsection-6\"><a href=\"#Biases_in_Automatic_Thinking\"><span class=\"tocnumber\">4.1.1<\/span> <span class=\"toctext\">Biases im automatischen Denken<\/span><\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-7\"><a href=\"#Clinical_Reasoning_in_Different_Professions\"><span class=\"tocnumber\">5<\/span> <span class=\"toctext\">Klinisches Reasoning in verschiedenen Berufen<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-8\"><a href=\"#Clinical_Reasoning_According_to_Purpose\"><span class=\"tocnumber\">6<\/span> <span class=\"toctext\">Klinisches Reasoning in Abh\u00e4ngigkeit des Zwecks<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-9\"><a href=\"#Improving_Clinical_Reasoning\"><span class=\"tocnumber\">7<\/span> <span class=\"toctext\">Verbesserung des klinischen Reasonings<\/span><\/a><\/li>\n<li class=\"toclevel-1 tocsection-10\"><a href=\"#References\"><span class=\"tocnumber\">8<\/span> <span class=\"toctext\">Referenzen<\/span><\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<h2><span id=\"Introduction\" class=\"mw-headline\">Einleitung<\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Introduction\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;veaction=edit&amp;section=1\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: Introduction\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;action=edit&amp;section=1\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>Klinisches Reasoning (Clinical Reasoning) ist ein wesentlicher Bestandteil einer effektiven Rehabilitation.<sup id=\"cite_ref-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-1\">(1)<\/a><\/sup> Es spielt eine wichtige Rolle bei der Etablierung professioneller Autonomie und der Verbesserung der Patientenergebnisse. In der Literatur finden sich verschiedene Definitionen sowie unterschiedliche Strategien f\u00fcr das klinische Reasoning. Auf dieser Seite finden Sie einige Definitionen von klinischem Reasoning sowie Strategien, die von verschiedenen Rehabilitationsfachleuten in Abh\u00e4ngigkeit von Faktoren wie Timing, Beruf und Zweck eingesetzt werden.<\/p>\n<h2><span id=\"Definitions_of_Clinical_Reasoning\" class=\"mw-headline\">Definitionen von klinischem Reasoning <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span> <a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Definitions of Clinical Reasoning\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;veaction=edit&amp;section=2\">edit<\/a> <span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span> <a title=\"Edit section: Definitions of Clinical Reasoning\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;action=edit&amp;section=2\">edit source<\/a> <span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>Es gibt mehrere unterschiedliche Definitionen von klinischem Reasoning. Einige dieser Definitionen sind im Folgenden aufgef\u00fchrt.<\/p>\n<ul>\n<li>\u201eKlinisches Reasoning (oder Entscheidungsfindung in der Praxis) ist eine kontextabh\u00e4ngige Art des Denkens und der Entscheidungsfindung in der beruflichen Praxis, die das Handeln in der Praxis leitet.\u201c<sup id=\"cite_ref-:0_2-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-2\">(2)<\/a><\/sup><\/li>\n<li>\u201eKlinisches Reasoning bezieht sich auf die Denk- und Entscheidungsprozesse, die in der klinischen Praxis angewandt werden.\u201c<sup id=\"cite_ref-:11_3-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:11-3\">(3)<\/a><\/sup><\/li>\n<li>Klinisches Reasoning in der Physiotherapie k\u00f6nnte man als \u201eIntegration kognitiver, psychomotorischer und affektiver Fertigkeiten\u201c bezeichnen. Es ist kontextabh\u00e4ngig und bezieht sowohl die Perspektive des Therapeuten als auch die des Patienten ein. Es ist \u201eadaptiv, iterativ und kollaborativ und das angestrebte Ergebnis ist ein biopsychosozialer Ansatz f\u00fcr die Behandlung von Patienten\/Klienten.\u201c<sup id=\"cite_ref-:4_4-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:4-4\">(4)<\/a><\/sup><\/li>\n<li>In der Ergotherapie wird klinisches Reasoning definiert als:<sup id=\"cite_ref-:5_5-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:5-5\">(5)<\/a><\/sup>\n<ul>\n<li>&#8222;eine weitgehend stillschweigende, stark imagin\u00e4re und zutiefst ph\u00e4nomenologische Denkweise&#8220;.<\/li>\n<li>&#8222;der Prozess, der von Fachleuten genutzt wird, um die Versorgung von Klienten zu planen, zu leiten, durchzuf\u00fchren und zu reflektieren&#8220;.<\/li>\n<li>&#8222;eine Denkweise, die alle Denkprozesse des Klinikers einbezieht, w\u00e4hrend er sich in, durch und aus der therapeutischen Beziehung und dem Therapieprozess mit einem Klienten bewegt&#8220;<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Klinisches Reasoning ist \u201eein Prozess, bei dem der Therapeut in Interaktion mit dem Patienten und anderen Personen (z.B. Familienmitgliedern oder anderen Betreuungspersonen) den Patienten dabei hilft, Sinn, Ziele und Strategien f\u00fcr die F\u00f6rderung der Gesundheit auf der Grundlage von klinischen Daten, Patientenentscheidungen und professionellem Urteilsverm\u00f6gen und Wissen zu strukturieren.\u201c<sup id=\"cite_ref-:0_2-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:0-2\">(2)<\/a><\/sup><\/li>\n<li>\u201eKlinisches Reasoning ist definiert als ein komplexer kognitiver Prozess, der zu einer sinnvollen Interpretation der Probleme von Patienten und zur Formulierung eines effektiven Behandlungsplans f\u00fchrt.\u201c<sup id=\"cite_ref-6\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-6\">(6)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-:6_7-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:6-7\">(7)<\/a><\/sup><\/li>\n<li>\u201eKlinisches Reasoning spiegelt das Denken oder die \u00dcberlegungen wider, die ein Angeh\u00f6riger der Gesundheitsberufe anstellt, um ein klinisches Problem zu l\u00f6sen und zu bew\u00e4ltigen. Es wurde als Prozess oder als Ergebnis beschrieben.\u201c<sup id=\"cite_ref-:7_8-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:7-8\">(8)<\/a><\/sup><\/li>\n<\/ul>\n<h2><span id=\"Importance_of_Clinical_Reasoning\" class=\"mw-headline\">Bedeutung des klinischen Reasoning <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span> <a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Importance of Clinical Reasoning\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;veaction=edit&amp;section=3\">edit<\/a> <span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span> <a title=\"Edit section: Importance of Clinical Reasoning\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;action=edit&amp;section=3\">edit source<\/a> <span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>Effektives klinisches Reasoning ist f\u00fcr die Rehabilitationspraxis von grundlegender Bedeutung. Es f\u00f6rdert die berufliche Autonomie, indem es Kliniker in die Lage versetzt, unabh\u00e4ngige, fundierte Entscheidungen zu treffen, und steht in direktem Zusammenhang mit besseren Ergebnissen f\u00fcr die Patienten.<sup id=\"cite_ref-:2_9-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:2-9\">(9)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-10\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-10\">(10)<\/a><\/sup><\/p>\n<h2><span id=\"Clinical_Reasoning_According_to_Timing\" class=\"mw-headline\">Klinisches Reasoning nach zeitlicher Abfolge <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span> <a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Clinical Reasoning According to Timing\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;veaction=edit&amp;section=4\">edit<\/a> <span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span> <a title=\"Edit section: Clinical Reasoning According to Timing\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;action=edit&amp;section=4\">edit source<\/a> <span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>Kahneman<sup id=\"cite_ref-:16_11-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:16-11\">(11)<\/a><\/sup> beschreibt zwei Denksysteme, die auf der Zeit basieren, die Kliniker ben\u00f6tigen, um ein klinisches Reasoning durchzuf\u00fchren. <b>System 1<\/b> ist instinktiv und schnell, w\u00e4hrend <b>System 2<\/b> methodisch und \u00fcberlegt ist.<sup id=\"cite_ref-:16_11-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:16-11\">(11)<\/a><\/sup> <sup id=\"cite_ref-:1_12-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:1-12\">(12)<\/a><\/sup><\/p>\n<table class=\"wikitable\">\n<caption>Tabelle 1. Vergleich zwischen zwei Denksystemen.<\/caption>\n<tbody>\n<tr>\n<th>System 1<\/th>\n<th>System 2<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Automatisches, schnelles Denken<sup id=\"cite_ref-:1_12-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:1-12\">(12)<\/a><\/sup><\/td>\n<td>Hypothetisch-deduktives Denken<sup id=\"cite_ref-13\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-13\">(13)<\/a><\/sup> (unerfahrener Kliniker oder ungewohnte Situationen)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Intuitives Denken<sup id=\"cite_ref-:12_14-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:12-14\">(14)<\/a><\/sup><\/td>\n<td>Langsames, m\u00fchevolles Denken, \u00fcberlegt<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Heuristiken<\/td>\n<td>N\u00fctzlich f\u00fcr ein absichtliches Denken<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Intuition<\/td>\n<td>Tritt meist in neuen, ungewohnten Situationen auf<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Mustererkennung<\/td>\n<td>Ist meistens zuverl\u00e4ssig<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Erfahrung<\/td>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Kann Fehler und Biases (Verzerrungen) aufweisen<\/td>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<div class=\"thumb embedvideo autoResize\" style=\"width: 308px;\">\n<div class=\"embedvideo autoResize\">\n<div class=\"embedvideowrap\" style=\"width: 300px;\"><iframe loading=\"lazy\" title=\"Play video\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/LekUj7dlxlw?\" width=\"300\" height=\"169\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p><sup id=\"cite_ref-15\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-15\">(15)<\/a><\/sup><\/p>\n<h3><span id=\"Novice_versus_Expert_Clinical_Reasoning\" class=\"mw-headline\">Klinisches Reasoning von Anf\u00e4ngern versus Experten <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span> <a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Novice versus Expert Clinical Reasoning\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;veaction=edit&amp;section=5\">edit<\/a> <span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span> <a title=\"Edit section: Novice versus Expert Clinical Reasoning\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;action=edit&amp;section=5\">edit source<\/a> <span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h3>\n<p>Wissensstrukturen und Fertigkeiten zum klinischen Reasoning unterscheiden sich zwischen erfahrenen und unerfahrenen Klinikern.<sup id=\"cite_ref-16\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-16\">(16)<\/a><\/sup> Erfahrene Kliniker nutzen ihre Erfahrung, um \u201eillness scripts\u201c (mentale Repr\u00e4sentationen von Krankheitsbildern) f\u00fcr die Mustererkennung zu entwickeln. Anstatt jedes Zeichen und Symptom einzeln zu untersuchen, f\u00fcgen sie die Informationen zu einem Muster zusammen. Auf diese Weise k\u00f6nnen sie vergleichen, ob die aktuelle Situation mit der fr\u00fcheren Situation vergleichbar ist. Experten verlassen sich auf schnelles Denken, bis sie auf eine Abweichung sto\u00dfen. Wenn sie bemerken, dass etwas anders als sonst ist, halten sie inne, reflektieren \u00fcber die Unterschiede und sammeln zus\u00e4tzliche Informationen.<sup id=\"cite_ref-:2_9-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:2-9\">(9)<\/a><\/sup><\/p>\n<p>Unerfahrene Kliniker hingegen m\u00fcssen sich mehr auf das langsame Denken verlassen, weil sie nicht die Erfahrung haben, mentale &#8222;scripts&#8220; zu erstellen. Sie st\u00fctzen sich auf Wissensnetzwerke, die nicht so leicht zu aktivieren sind. Es werden mehr Informationen ben\u00f6tigt, bevor eine Hypothese aufgestellt werden kann. Dies ist ein langsamer, zeitaufw\u00e4ndiger Prozess. Das klinische Reasoning eines Anf\u00e4ngers ist \u201eweniger geordnet, weniger zielorientiert und zeitaufw\u00e4ndiger.\u201c<sup id=\"cite_ref-:2_9-2\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:2-9\">(9)<\/a><\/sup><\/p>\n<h4><span id=\"Biases_in_Automatic_Thinking\" class=\"mw-headline\">Biases im automatischen Denken <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span> <a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Biases in Automatic Thinking\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;veaction=edit&amp;section=6\">edit<\/a> <span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span> <a title=\"Edit section: Biases in Automatic Thinking\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;action=edit&amp;section=6\">edit source<\/a> <span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h4>\n<p>Rehabilitationsfachleute m\u00fcssen sich der Biases im automatischen Denken bewusst sein.<sup id=\"cite_ref-:3_17-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:3-17\">(17)<\/a><\/sup> Beispiele f\u00fcr Biases sind:<sup id=\"cite_ref-:3_17-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:3-17\">(17)<\/a><\/sup><\/p>\n<ul>\n<li>Verf\u00fcgbarkeitsheuristik (Availability bias): Der erste Gedanke, der in den Sinn kommt, hat Vorrang<\/li>\n<li>Rezenzeffekt (Recency bias): Etwas Neuem wird mehr Gewicht gegeben<\/li>\n<li>Best\u00e4tigungsfehler (Confirmation bias): Es werden selektiv die Informationen gesammelt, die eine Hypothese beg\u00fcnstigen<\/li>\n<li>Premature closure: Der Entscheidungsprozess wird fr\u00fchzeitig beendet und es wird eine Diagnose akzeptiert, die nicht vollst\u00e4ndig verifiziert wurde<\/li>\n<\/ul>\n<h2><span id=\"Clinical_Reasoning_in_Different_Professions\" class=\"mw-headline\">Klinisches Reasoning in verschiedenen Berufen <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span> <a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Clinical Reasoning in Different Professions\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;veaction=edit&amp;section=7\">edit<\/a> <span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span> <a title=\"Edit section: Clinical Reasoning in Different Professions\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;action=edit&amp;section=7\">edit source<\/a> <span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>In einer aktuellen Konzeptanalyse haben Huhn et al.<sup id=\"cite_ref-:4_4-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:4-4\">(4)<\/a><\/sup> das klinische Reasoning im Kontext der Physiotherapie beschrieben. Sie untersuchten auch Gemeinsamkeiten und Unterschiede im klinischen Reasoning zwischen verschiedenen Gesundheitsberufen.<sup id=\"cite_ref-:4_4-2\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:4-4\">(4)<\/a><\/sup> Sie fanden heraus, dass der Zweck (der Bereich, auf den sich der Schwerpunkt konzentriert) und die Terminologie in den verschiedenen Berufen unterschiedlich sind.<sup id=\"cite_ref-:4_4-3\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:4-4\">(4)<\/a><\/sup> Einige ihrer Ergebnisse sind in Tabelle 2 aufgef\u00fchrt. Wenn Sie mehr \u00fcber die Studie von Huhn et al.<sup id=\"cite_ref-:4_4-4\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:4-4\">(4)<\/a><\/sup> lesen m\u00f6chten, lesen Sie bitte: <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/academic.oup.com\/ptj\/article\/99\/4\/440\/5212793\" rel=\"nofollow\">Clinical reasoning in physical therapy: a concept analysis.<\/a><\/p>\n<table class=\"wikitable\">\n<caption>Tabelle 2. Klinisches Reasoning in verschiedenen Berufen, Schwerpunktbereiche und verwandte Terminologie in der Literatur<sup id=\"cite_ref-:4_4-5\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:4-4\">(4)<\/a><\/sup><\/caption>\n<tbody>\n<tr>\n<th>Beruf<\/th>\n<th>Schwerpunktbereiche<\/th>\n<th>Verwandte Terminologie (Synonyme f\u00fcr klinisches Reasoning)<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Arzt <\/td>\n<td>Richtige Diagnose<sup id=\"cite_ref-18\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-18\">(18)<\/a><\/sup><\/td>\n<td>Entscheidungsfindung; diagnostisches Reasoning<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Pflege <\/td>\n<td>Kompetenz; Erstellung eines Pflegeplans<\/td>\n<td>Kritisches Denken; klinisches Reasoning<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Pharmazie<\/td>\n<td>Denkf\u00e4higkeiten<\/td>\n<td>Kritisches Denken; Probleml\u00f6sung<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Psychologie<\/td>\n<td>Identifizieren von Hinweisen und Schl\u00fcsselmerkmalen, Testen von Hypothesen, um ein Urteil zu bilden<\/td>\n<td>Klinische Entscheidungsfindung; Diagnose<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Physiotherapie<\/td>\n<td>Management von Patienten und Klienten; Verwendung des Bewegungssystems<\/td>\n<td>Kritisches Denken; Entscheidungsfindung; professionelles Reasoning<sup id=\"cite_ref-:5_5-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:5-5\">(5)<\/a><\/sup><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Ergotherapie<\/td>\n<td>Management von Patienten und Klienten; Verwendung des Besch\u00e4ftigungsprofils (Araujo)<\/td>\n<td>Kritisches Denken; Entscheidungsfindung; professionelles Reasoning;<sup id=\"cite_ref-:5_5-2\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:5-5\">(5)<\/a><\/sup> Therapeutische Argumentation; Theoretische Argumentation<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Prothetik und Orthop\u00e4dietechnik<\/td>\n<td>Integration der Internationalen Klassifikation der Funktionsf\u00e4higkeit, Behinderung und Gesundheit (ICF) in die Entscheidungsfindung<sup id=\"cite_ref-:6_7-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:6-7\">(7)<\/a><\/sup><\/td>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Logop\u00e4die und Sprachtherapie<\/td>\n<td>Diagnose; Intervention; Beurteilung des Schluckens, Klassifikation f\u00fcr Sprachst\u00f6rungen<sup id=\"cite_ref-19\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-19\">(19)<\/a><\/sup><\/td>\n<td>Praktische Entscheidungsfindung<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Da die Schwerpunkte und die Terminologie in den verschiedenen Berufen in der Rehabilitation unterschiedlich sind, kann eine Gliederung des klinischen Reasonings nach Zweck oder Zielsetzung helfen, die Auswahl des klinischen Reasoning-Prozesses zu steuern.<sup id=\"cite_ref-:7_8-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:7-8\">(8)<\/a><\/sup><\/p>\n<h2><span id=\"Clinical_Reasoning_According_to_Purpose\" class=\"mw-headline\">Klinisches Reasoning in Abh\u00e4ngigkeit des Zwecks <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span> <a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Clinical Reasoning According to Purpose\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;veaction=edit&amp;section=8\">edit<\/a> <span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span> <a title=\"Edit section: Clinical Reasoning According to Purpose\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;action=edit&amp;section=8\">edit source<\/a> <span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>Die Strategien des klinischen Reasonings k\u00f6nnen sich je nach Thema\/Zweck\/T\u00e4tigkeit des Klinikers sowie den bei Klinikern beobachteten Verhaltensweisen unterscheiden. Diese Themen k\u00f6nnen Folgendes umfassen:<sup id=\"cite_ref-20\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-20\">(20)<\/a><\/sup><\/p>\n<ul>\n<li>Durchf\u00fchrung einer Befunderhebung und Klassifikation, Erstellung einer Diagnose<\/li>\n<li>Entwicklung eines Rehabilitationsplans, der die Erstellung einer Prognose, die Ermittlung der Notwendigkeit einer \u00dcberweisung und die Zuweisung von Ressourcen beinhalten kann<\/li>\n<li>Durchf\u00fchrung von Rehabilitationsma\u00dfnahmen (Management, Intervention, Patientenedukation) und Bewertung der Fortschritte in Richtung der gew\u00fcnschten Ergebnisse<\/li>\n<li>Bem\u00fchen um den Aufbau einer therapeutischen Allianz<\/li>\n<li>L\u00f6sung eines moralischen Dilemmas<\/li>\n<\/ul>\n<table class=\"wikitable\">\n<caption>Tabelle 3. Strategien und Definitionen f\u00fcr klinisches Reasoning je nach Zweck<\/caption>\n<tbody>\n<tr>\n<th>Zweck<\/th>\n<th>Von Angeh\u00f6rigen der Gesundheitsberufe eingesetzte Strategien des klinischen Reasonings und ihre Definition<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Identifizierung der Diagnose oder Klassifikation<\/td>\n<td>\n<ul>\n<li>Hypothetisch-deduktives Reasoning<sup id=\"cite_ref-21\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-21\">(21)<\/a><\/sup> (auch bekannt als diagnostisches Reasoning oder datengesteuerte Entscheidungsfindung)<sup id=\"cite_ref-:8_22-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:8-22\">(22)<\/a><\/sup>\n<ul>\n<li>Im Rahmen des hypothetisch-deduktiven Denkens dienen die Hinweise (Cues) der Patienten als Schl\u00fcsselelemente bei der Erstellung mehrerer Hypothesen. Diese Hypothesen werden st\u00e4ndig aktualisiert und verfeinert, wenn neue Informationen hinzukommen.<sup id=\"cite_ref-:8_22-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:8-22\">(22)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-23\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-23\">(23)<\/a><\/sup><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Narratives Reasoning<sup id=\"cite_ref-:9_24-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:9-24\">(24)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-25\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-25\">(25)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-:10_26-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:10-26\">(26)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-27\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-27\">(27)<\/a><\/sup>\n<ul>\n<li>Beim narrativen Reasoning werden Geschichten verwendet, um klinische Begegnungen zu schildern, wobei Erkrankungen, Auswirkungen, Motivation und Interaktion einbezogen werden.<sup id=\"cite_ref-:9_24-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:9-24\">(24)<\/a><\/sup> So k\u00f6nnen Kliniker einen Einblick in die Erfahrungen der Patienten gewinnen und ihre Empathief\u00e4higkeit f\u00f6rdern.<sup id=\"cite_ref-28\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-28\">(28)<\/a><\/sup> Im Bildungskontext beinhaltet das narrative Reasoning das Erz\u00e4hlen einer Geschichte, die individuelle Reflexion und den gemeinsamen Austausch von Perspektiven.<sup id=\"cite_ref-:10_26-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:10-26\">(26)<\/a><\/sup><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Identifizierung der Diagnose anhand der Internationalen Klassifikation der Funktionsf\u00e4higkeit, Behinderung und Gesundheit (ICF)<\/td>\n<td>\n<ul>\n<li>Ein Rahmen f\u00fcr klinisches Reasoning, der f\u00fcr Orthetiker und Prothetiker entwickelt wurde, betonte die Verwendung der Internationalen Klassifikation der Funktionsf\u00e4higkeit, Behinderung und Gesundheit (ICF) zusammen mit technischen Variablen und Rehabilitationsleistungen, um eine patientenorientierte Versorgung zu gew\u00e4hrleisten. In diesem Rahmen sollte sich die Befunderhebung auf die K\u00f6rperstrukturen und -funktionen, die Aktivit\u00e4ten, die Partizipation (Teilhabe) sowie die personbezogenen und Umweltfaktoren des Patienten konzentrieren. Die Verwendung dieses Rahmens verbessert die Kommunikation in einem multidisziplin\u00e4ren Team.<sup id=\"cite_ref-:6_7-2\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:6-7\">(7)<\/a><\/sup><\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Entwicklung eines Rehabilitationsplans &#8211; Erstellung von Prognosen, Zielen und Verl\u00e4ufen<\/td>\n<td>\n<ul>\n<li>Pr\u00e4diktives Reasoning (auch konditionales Reasoning genannt)<sup id=\"cite_ref-29\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-29\">(29)<\/a><\/sup>\n<ul>\n<li>Beim pr\u00e4diktiven Denken geht es darum, sich zuk\u00fcnftige Szenarien auf der Grundlage von Entscheidungen und deren Auswirkungen vorzustellen. Zu dieser Strategie geh\u00f6rt es, gemeinsam mit den Patienten Zukunftsszenarien zu entwerfen, seine Wahlm\u00f6glichkeiten zu erkunden und die potenziellen Auswirkungen dieser Wahlm\u00f6glichkeiten zu ber\u00fccksichtigen.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Kollaboratives Reasoning<sup id=\"cite_ref-:13_30-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:13-30\">(30)<\/a><\/sup>\n<ul>\n<li>Kollaboratives Reasoning beinhaltet einen einvernehmlichen Ansatz zur Interpretation von Ergebnissen, zur Festlegung von Priorit\u00e4ten und zur Weiterentwicklung von Interventionen. Diese Methode beinhaltet Probleml\u00f6sung und Kommunikation und bezieht Patienten, Familien und Teammitglieder aktiv mit ein. Rehabilitationsfachleute passen ihre Reasoning-Strategien auf der Grundlage von Hinweisen des Patienten an. Es handelt sich also um einen dynamischen Prozess, bei dem Fachleute zusammenarbeiten, um aus Daten, Patientenpr\u00e4ferenzen und professionellem Urteilsverm\u00f6gen einen Sinn abzuleiten, Ziele festzulegen und Rehabilitationspl\u00e4ne zu formulieren.<sup id=\"cite_ref-:13_30-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:13-30\">(30)<\/a><\/sup><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Umsetzung von Interventionen und Bewertung der Fortschritte<\/td>\n<td>\n<ul>\n<li>Wissenschaftliches Reasoning<sup id=\"cite_ref-:14_31-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:14-31\">(31)<\/a><\/sup>\n<ul>\n<li>Wissenschaftliches Reasoning ist die Integration evidenzbasierter Verfahren, die auf einen bestimmten Patienten zugeschnitten sind. Es geht darum, Evidenz zu nutzen, um Entscheidungen f\u00fcr eine bestimmte Person in einem bestimmten Kontext zu treffen.<sup id=\"cite_ref-:14_31-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:14-31\">(31)<\/a><\/sup><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Intuitives Reasoning<sup id=\"cite_ref-:12_14-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:12-14\">(14)<\/a><\/sup>\n<ul>\n<li>Implizite Informationen werden als Grundlage f\u00fcr Urteile oder Entscheidungen verwendet (\u201eBauchgef\u00fchl\u201c)<sup id=\"cite_ref-:12_14-2\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:12-14\">(14)<\/a><\/sup><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Aufbau einer therapeutischen Allianz<\/td>\n<td>\n<ul>\n<li>Kollaboratives Reasoning<sup id=\"cite_ref-:13_30-2\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:13-30\">(30)<\/a><\/sup><\/li>\n<li>Interaktives Reasoning\n<ul>\n<li>Interaktives Reasoning zielt darauf ab, eine Beziehung zwischen Kliniker und Patienten herzustellen. Diese Verbindung wird durch gemeinsame Erlebnisse wie Gespr\u00e4che und Geschichtenerz\u00e4hlen sowie Diskussionen \u00fcber die Wahrnehmung der Wirksamkeit einer Intervention durch den Patienten gef\u00f6rdert.<sup id=\"cite_ref-:11_3-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:11-3\">(3)<\/a><\/sup><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>L\u00f6sung eines moralischen Dilemmas<\/td>\n<td>\n<ul>\n<li>Ethisches Reasoning<sup id=\"cite_ref-:15_32-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:15-32\">(32)<\/a><\/sup>\n<ul>\n<li>Ethisches Reasoning beinhaltet das Erkennen ethischer und praktischer Dilemmata, die sich sowohl auf den Behandlungsprozess als auch auf die angestrebten Ziele auswirken, und leitet die nachfolgenden Ma\u00dfnahmen zu deren L\u00f6sung.<sup id=\"cite_ref-:15_32-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:15-32\">(32)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-33\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-33\">(33)<\/a><\/sup><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<h2><span id=\"Improving_Clinical_Reasoning\" class=\"mw-headline\">Verbesserung des klinischen Reasonings <\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span> <a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: Improving Clinical Reasoning\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;veaction=edit&amp;section=9\">edit<\/a> <span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span> <a title=\"Edit section: Improving Clinical Reasoning\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;action=edit&amp;section=9\">edit source<\/a> <span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<p>Zu den Lehrstrategien, die das klinische Reasoning verbessern k\u00f6nnen, geh\u00f6ren:<sup id=\"cite_ref-:17_34-0\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:17-34\">(34)<\/a><\/sup><\/p>\n<p><b>Selbsterkl\u00e4ren (Self-explanation)<\/b>: Der Kliniker versucht, sich selbst sein Verst\u00e4ndnis eines klinischen Problems und dessen Zusammenhang mit grundlegenden biomedizinischen und pathophysiologischen Prinzipien zu erkl\u00e4ren.<sup id=\"cite_ref-:17_34-1\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:17-34\">(34)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-35\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-35\">(35)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-36\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-36\">(36)<\/a><\/sup><\/p>\n<p><b>Mapping-\u00dcbung zum klinischen Reasoning<\/b>: Eine hochorganisierte Karte, die zur visuellen Darstellung von Wissensstrukturen verwendet wird. <sup id=\"cite_ref-37\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-37\">(37)<\/a><\/sup> Sie bietet einen Rahmen f\u00fcr die Erstellung erster \u201eillness scripts\u201c. <br \/> Ein &#8222;illness script&#8220; ist ein gedanklicher Rahmen, der klinisches Wissen \u00fcber eine Krankheit oder einen Zustand organisiert. Es erm\u00f6glicht Klinikern, Muster zu erkennen und neue Patientenpr\u00e4sentationen effizient zu beurteilen.<sup id=\"cite_ref-38\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-38\">(38)<\/a><\/sup><sup id=\"cite_ref-39\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-39\">(39)<\/a><\/sup><\/p>\n<p><b>Bewusste Reflexion<\/b>: Es wird die Reflexion w\u00e4hrend der Diagnose eines klinischen Falles gef\u00f6rdert, so dass Kliniker alternative Diagnosen f\u00fcr den spezifischen Fall vergleichen und gegen\u00fcberstellen k\u00f6nnen.<sup id=\"cite_ref-:17_34-2\" class=\"reference\"><a href=\"#cite_note-:17-34\">(34)<\/a><\/sup><\/p>\n<h2><span id=\"References\" class=\"mw-headline\">Referenzen<\/span><span class=\"mw-editsection\"><span class=\"mw-editsection-bracket\">(<\/span><a class=\"mw-editsection-visualeditor\" title=\"Edit section: References\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;veaction=edit&amp;section=10\">edit<\/a><span class=\"mw-editsection-divider\"> | <\/span><a title=\"Edit section: References\" href=\"\/index.php?title=Introduction_to_Clinical_Reasoning&amp;action=edit&amp;section=10\">edit source<\/a><span class=\"mw-editsection-bracket\">)<\/span><\/span><\/h2>\n<div class=\"mw-references-wrap mw-references-columns\">\n<ol class=\"references\">\n<li id=\"cite_note-1\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-1\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Fu W, Baldwin TF, Brechter JH, Erickson MR, Kobal K, LaFay V, et al. Effects of educational interventions designed to develop physical therapist learners&#8216; clinical reasoning: a systematic review. Phys Ther. 2025 Mar 3;105(3):pzae182. <\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:0-2\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:0_2-0\">2.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:0_2-1\">2.1<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Higgs J &amp; Jensen GM. Clinical Reasoning: Challenges of Interpretation and Practice in the 21st Century. In: Higgs J, Jensen GM, Loftus S, Christensen N. Clinical Reasoning in the Health Professions. Edinburgh: Elsevier. 2019<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:11-3\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:11_3-0\">3.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:11_3-1\">3.1<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Edwards I, Jones M, Carr J, Braunack-Mayer A, Jensen GM. Clinical reasoning strategies in physical therapy. Physical therapy. 2004 Apr 1;84(4):312-30.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:4-4\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:4_4-0\">4.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:4_4-1\">4.1<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:4_4-2\">4.2<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:4_4-3\">4.3<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:4_4-4\">4.4<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:4_4-5\">4.5<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Huhn K, Gilliland SJ, Black LL, Wainwright SF, Christensen N. <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/academic.oup.com\/ptj\/article\/99\/4\/440\/5212793?login=true\" rel=\"nofollow\">Clinical reasoning in physical therapy: a concept analysis.<\/a> Physical therapy. 2019 Apr;99(4):440-56.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:5-5\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:5_5-0\">5.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:5_5-1\">5.1<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:5_5-2\">5.2<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">da Silva Araujo A, Anne Kinsella E, Thomas A, Demonari Gomes L, Quevedo Marcolino T. Clinical Reasoning in Occupational Therapy Practice: A Scoping Review of Qualitative and Conceptual Peer-Reviewed Literature. The American Journal of Occupational Therapy. 2022 May 1;76(3):7603205070.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-6\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-6\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Modi JN, Anshu Gupta P and Singh T. Teaching and assessing clinical reasoning skills. Indian Pediatr 2015; 52(9):787\u2013794 as cited in Spaulding SE, Yamane A, McDonald CL, Spaulding SA. A conceptual framework for orthotic and prosthetic education. Prosthetics and Orthotics International. 2019 Aug;43(4):369-81. <\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:6-7\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:6_7-0\">7.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:6_7-1\">7.1<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:6_7-2\">7.2<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Spaulding SE, Yamane A, McDonald CL, Spaulding SA. A conceptual framework for orthotic and prosthetic education. Prosthetics and Orthotics International. 2019 Aug;43(4):369-81.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:7-8\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:7_8-0\">8.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:7_8-1\">8.1<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Young ME, Thomas A, Lubarsky S, Gordon D, Gruppen LD, Rencic J, Ballard T, Holmboe E, Da Silva A, Ratcliffe T, Schuwirth L. <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/bmcmededuc.biomedcentral.com\/articles\/10.1186\/s12909-020-02012-9\" rel=\"nofollow\">Mapping clinical reasoning literature across the health professions: a scoping review.<\/a> BMC Medical Education. 2020 Dec;20:1-1.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:2-9\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:2_9-0\">9.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:2_9-1\">9.1<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:2_9-2\">9.2<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Higgs J, Jensen GM, Loftus S, Christensen N. Clinical Reasoning in the Health Professions. Edinburgh: Elsevier. 2019<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-10\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-10\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Pillay T, Pillay M. <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/articles\/PMC8335787\/pdf\/SAJCD-68-832.pdf\" rel=\"nofollow\">Contextualising clinical reasoning within the clinical swallow evaluation: A scoping review and expert consultation.<\/a> South African Journal of Communication Disorders. 2021;68(1):1-2.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:16-11\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:16_11-0\">11.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:16_11-1\">11.1<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Kahneman D. Thinking, Fast and Slow, Farrar, Straus and Giroux, ISBN 978-0374275631. Reviewed by Freeman Dyson in New York Review of Books. 2011 Dec 22:40-4.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:1-12\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:1_12-0\">12.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:1_12-1\">12.1<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Peters A, Vanstone M, Monteiro S, Norman G, Sherbino J, Sibbald M. Examining the influence of context and professional culture on clinical reasoning through rhetorical-narrative analysis. Qualitative health research. 2017 May;27(6):866-76.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-13\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-13\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Arocha JF, Patel VL, Patel YC. Hypothesis generation and the coordination of theory and evidence in novice diagnostic reasoning. Medical decision making. 1993 Aug;13(3):198-211.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:12-14\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:12_14-0\">14.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:12_14-1\">14.1<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:12_14-2\">14.2<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Ruth-Sahd LA. What lies within: phenomenology and intuitive self-knowledge. Creative nursing. 2014 Feb;20(1):21-9.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-15\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-15\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">ACAPT. Clinical Reasoning in Physical Therapy: Fast &amp; Slow Thinking. Available from: <a class=\"external free\" href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=LekUj7dlxlw\" rel=\"nofollow\">https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=LekUj7dlxlw<\/a> (last accessed 02\/03\/2024)<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-16\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-16\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Vermeulen P, Dyer JO, Rochette A. The place of intuition in the clinical reasoning of occupational therapists: a multiple-case study. Health &amp; Social Care in the Community. 2024:8385716.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:3-17\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:3_17-0\">17.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:3_17-1\">17.1<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Croskerry P. <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/www.researchgate.net\/publication\/10616956_The_Importance_of_Cognitive_Errors_in_Diagnosis_and_Strategies_to_Minimize_Them\" rel=\"nofollow\">The importance of cognitive errors in diagnosis and strategies to minimize them.<\/a> Academic medicine. 2003 Aug 1;78(8):775-80.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-18\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-18\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Sun L, Zhang Y, Zheng B. Quantify difference between physicians and medical students in clinical reasoning: evidence from eye-tracking. BMC Med Educ. 2025 Apr 16;25(1):546. <\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-19\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-19\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Diepeveen S, van Haaften L, Terband H, de Swart B, Maassen B. Clinical reasoning for speech sound disorders: Diagnosis and intervention in speech-language pathologists&#8216; daily practice. American journal of speech-language pathology. 2020 Aug 4;29(3):1529-49.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-20\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-20\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Hoffman, L. An Introduction to Clinical Reasoning. Course. Plus. 2024.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-21\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-21\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Yazdani S, Hosseinzadeh M, Hosseini F. <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/articles\/PMC5611427\/pdf\/JAMP-5-177.pdf\" rel=\"nofollow\">Models of clinical reasoning with a focus on general practice: a critical review.<\/a> Journal of advances in medical education &amp; professionalism. 2017 Oct;5(4):177.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:8-22\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:8_22-0\">22.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:8_22-1\">22.1<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Schaaf RC. Creating evidence for practice using data-driven decision-making. The American Journal of Occupational Therapy. 2015 Mar 1;69(2):6902360010p1-6.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-23\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-23\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Rothstein JM, Echternach JL, Riddle DL. The Hypothesis-Oriented Algorithm for Clinicians II (HOAC II): a guide for patient management. Physical Therapy. 2003 May 1;83(5):455-70.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:9-24\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:9_24-0\">24.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:9_24-1\">24.1<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Mattingly C. The narrative nature of clinical reasoning. The American Journal of Occupational Therapy. 1991 Nov 1;45(11):998-1005.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-25\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-25\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Mattingly C. In search of the good: Narrative reasoning in clinical practice. Medical anthropology quarterly. 1998 Sep;12(3):273-97.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:10-26\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:10_26-0\">26.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:10_26-1\">26.1<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Milota MM, van Thiel GJ, van Delden JJ. Narrative medicine as a medical education tool: a systematic review. Medical teacher. 2019 Jul 3;41(7):802-10.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-27\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-27\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Haines D, Wright J. Thinking in stories: Narrative reasoning of an occupational therapist supporting people with profound intellectual disabilities\u2019 engagement in occupation. Occupational Therapy In Health Care. 2023 Jan 3;37(1):177-96.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-28\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-28\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Cruz EB, Caeiro C, Pereira C. A narrative reasoning course to promote patient-centred practice in a physiotherapy undergraduate programme: a qualitative study of final year students. Physiotherapy Theory and Practice. 2014 May 1;30(4):254-60.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-29\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-29\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Fernbach PM, Darlow A, Sloman SA. <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/www.researchgate.net\/publication\/49740703_Asymmetries_in_Predictive_and_Diagnostic_Reasoning\" rel=\"nofollow\">Asymmetries in predictive and diagnostic reasoning.<\/a> Journal of Experimental Psychology: General. 2011 May;140(2):168.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:13-30\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:13_30-0\">30.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:13_30-1\">30.1<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:13_30-2\">30.2<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Edwards I, Jones M, Higgs J, Trede F, Jensen G. What is collaborative reasoning?. Advances in physiotherapy. 2004 Jun 1;6(2):70-83.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:14-31\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:14_31-0\">31.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:14_31-1\">31.1<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Barz DL, Achima\u015f-Cadariu A. <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/articles\/PMC4777466\/pdf\/cm-89-32.pdf\" rel=\"nofollow\">The development of scientific reasoning in medical education: a psychological perspective<\/a>. Clujul medical. 2016;89(1):32.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:15-32\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:15_32-0\">32.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:15_32-1\">32.1<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Edwards I, Braunack-Mayer A, Jones M. <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/www.researchgate.net\/publication\/223373456_Ethical_reasoning_as_a_clinical-reasoning_strategy_in_physiotherapy\" rel=\"nofollow\">Ethical reasoning as a clinical-reasoning strategy in physiotherapy.<\/a> Physiotherapy. 2005 Dec 1;91(4):229-36.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-33\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-33\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Rhodes R, Alfandre D. <a class=\"external text\" href=\"https:\/\/www.researchgate.net\/publication\/244923172_A_systematic_approach_to_clinical_moral_reasoning\" rel=\"nofollow\">A systematic approach to clinical moral reasoning<\/a>. Clinical Ethics. 2007 Jun 1;2(2):66-70.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-:17-34\"><span class=\"mw-cite-backlink\">\u2191 <sup><a href=\"#cite_ref-:17_34-0\">34.0<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:17_34-1\">34.1<\/a><\/sup> <sup><a href=\"#cite_ref-:17_34-2\">34.2<\/a><\/sup><\/span> <span class=\"reference-text\">Torre D, Chamberland M, Mamede S. Implementation of three knowledge-oriented instructional strategies to teach clinical reasoning: Self-explanation, a concept mapping exercise, and deliberate reflection: AMEE Guide No. 150. Medical Teacher. 2023 Jul 3;45(7):676-84.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-35\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-35\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Yip CC, Thng ZX, Yang FP, Gan NY, Yap AS-J, Ding J<i>.<\/i> Cultivating reasoning through example-based or self-explanation-based teaching (CREST)?. Med.Sci.Educ. (2026).<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-36\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-36\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Lachiver EV, Chamberland M, Bergeron L, Setrakian J, Chebbihi H, St-Onge C. Documenting medical students&#8216; use of self-explanations: tool development and initial validity evidence. Can Med Educ J. 2025 Sep 10;16(4):14-22.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-37\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-37\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Fonseca M, Broeiro-Gon\u00e7alves P, Barosa M, Marv\u00e3o P, Carreira M, Azeredo-Lopes S, et al. Concept mapping to promote clinical reasoning in multimorbidity: a mixed methods study in undergraduate family medicine. BMC Med Educ. 2024 Dec 18;24(1):1478.<\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-38\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-38\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Lubarsky S, Dory V, Aud\u00e9tat MC, Custers E, Charlin B. Using script theory to cultivate illness script formation and clinical reasoning in health professions education. Can Med Educ J. 2015 Dec 11;6(2):e61-70. <\/span><\/li>\n<li id=\"cite_note-39\"><span class=\"mw-cite-backlink\"><a href=\"#cite_ref-39\">\u2191<\/a><\/span> <span class=\"reference-text\">Custers EJ. Thirty years of illness scripts: Theoretical origins and practical applications. Med Teach. 2015 May;37(5):457-62. <\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n<p><!-- \nNewPP limit report\nCached time: 20260226094038\nCache expiry: 0\nReduced expiry: true\nComplications: (show\u2010toc)\nCPU time usage: 0.137 seconds\nReal time usage: 0.151 seconds\nPreprocessor visited node count: 595\/1000000\nPost\u2010expand include size: 87\/2097152 bytes\nTemplate argument size: 0\/2097152 bytes\nHighest expansion depth: 3\/100\nExpensive parser function count: 0\/100\nUnstrip recursion depth: 0\/20\nUnstrip post\u2010expand size: 22218\/5000000 bytes\n--><br \/>\n<!--\nTransclusion expansion time report (%,ms,calls,template)\n100.00%    5.063      1 Special:Contributors\/Introduction_to_Clinical_Reasoning\n100.00%    5.063      1 -total\n--><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Originale Autorin &#8211; Larisa Hoffman Top-Beitragende &#8211; Wanda van Niekerk und Jess Bell Inhalt 1 Einleitung 2 Definitionen von klinischem Reasoning 3 Bedeutung des klinischen Reasoning 4 Klinisches Reasoning in Abh\u00e4ngigkeit des Timings 4.1 Klinisches Reasoning von Anf\u00e4ngern versus Experten 4.1.1 Biases im automatischen Denken 5 Klinisches Reasoning in verschiedenen Berufen 6 Klinisches Reasoning in [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-10132","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10132"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10132\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13711,"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10132\/revisions\/13711"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/langs.physio-pedia.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}